Решение по делу № 33-1204/2016 от 03.03.2016

Дело № 33-1204/2016                        Докладчик Крайнова И.К.

                                    Судья Стеций С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                                Крайновой И.К., Кутовой И.А.

при секретаре                        Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 31 марта 2016 года дело по частной жалобе Стрельцовой Н. В. на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

    Удовлетворить ходатайство Стрельцовой Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на, вынесенному по иску Назарова А. В. к администрации Камешковского района, администрации МО г. Камешково о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, обязании провести процедуру разделения земельного участка, его государственную регистрацию, заключить договор купли-продажи земельного участка.

        Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 04.09.2015года удовлетворен иск Назарова А.В. к администрации Камешковского района, администрации МО г. Камешково. Признан незаконным отказ администрации Камешковского района в заключении с Назаровым А.В. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ****, образованного на основании постановления Главы администрации района от **** **** в границах согласно межевого плана от **** площадью **** кв.м. Администрация МО г. Камешково обязана провести государственную регистрацию указанного земельного участка и заключить с Назаровым А.В. договор купли-продажи.

Решение вступило в законную силу 12.10.2015года.

12.01.2016года Стрельцова Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, полагая пропущенным его по уважительной причине, решение получила 14.12.2015года. Вынесенным решение, по ее мнению, затрагиваются ее интересы, поскольку переданным в собственность Назарова А.В., земельным участком с **** пользуется она, участок находится при домовладении ****, дом является многоквартирным и кв.**** принадлежит ей на праве собственности.

Назаров А.В. возражал против восстановления срока на обжалование решения, указав, что Стрельцовой Н.В. спорный участок не принадлежит и она им не пользуется, о вынесенном решении ей стало известно в ноябре 2015года.

Представитель администрации Камешковского района Доброхотова Т.Н. оставила разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения на усмотрение суда, она же, как представитель администрации МО г.Камешково с заявлением Стрельцовой Н.В. согласна.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Назаров А.В. просит отменить определение, не согласившись с выводом суда о том, что срок для обжалования решения Стрельцовой Н.В. следует исчислять с 14.12.2015года, момента получения решения. О принятом решении Стрельцовой Н.В. было известно 04.09.2015года, могла получить сведения о решении на сайте суда. Полагает также, что принятое решение не затрагивает интересы Стрельцовой Н.В., приобретенный им земельный участок Стрельцовой Н.В. не принадлежит и не находится у нее в пользовании.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая ходатайство Стрельцовой Н.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Камешковского районного суда Владимирской области от 04.09.2015года суд, руководствуясь ст.ст.112,321 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об уважительности пропуска Стрельцовой Н.В. срока на обжалование решения. Судом учтены все обстоятельства дела, сроки получения Стрельцовой Н.В. решения суда, а также наличие интереса в рассмотренном деле, дана оценка тому, что земельный участок, проданный Назарову А.В. выделен из земельного участка при многоквартирном доме ****, где Стрельцовой Н.В. принадлежит на праве собственности кв**** и соответственно при разделе участка, должны быть учтены и определены права и законные интересы всех сособственников, вместе с тем, к участию в деле она привлечена не была.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            П.А. Якушев

Судьи                                        И.К. Крайнова

                                            И.А.Кутовая