Решение по делу № 2-1198/2021 от 09.09.2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2021г.                                                                                    г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2021 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Амадян Шамо Ростамовичу, Воробьевой Ольге Александровне, Садоян Асе Фатои о взыскании неустойки по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Амадян Ш.Р., Воробъевой О.А., Садоян А.Ф. о взыскании неустойки по кредитному договору и договору поручительства, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Амадяном Ш.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец до ДД.ММ.ГГГГ обязался выдать ответчику кредит в сумме 990 000 рублей, а последний обязался окончательно возвратить кредит согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20,75% годовых. Кредитные средства выданы заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем истец обратился в Донской городской суд тульской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Амадян Ш.Р., Воробъевой О.А., Садоян А.Ф. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме. В пользу АО «Россельхозбанк» с Амадяна Ш.Р., Воробъевой О.А., Садоян А.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 359 392 рубля 66 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины. Выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение по кредитному договору, по которому стороны подтвердили, что задолженность подлежащая довзыскиванию с ответчика, составляет 2 20 231,96 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 2 205 231, 96 рублей, из которых: 641 763, 67 рублей – неустойка по основному долгу, 879 686, 85 рублей – проценты за пользование кредитом, 683 781, 44 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № – <данные изъяты> № от 15.02.20113 года в солидарном порядке с: Амадяна Ш.Р., Агмадяга О.А., Садоян А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 205 231, 96 рублей, из которых: 641 763, 67 рублей – неустойка по основному долгу, 879 686, 85 рублей – проценты за пользование кредитом, 683 781, 44 рубля - неустойка по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 19 226 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Амадян Ш.Р., Воробъева О.А., Садоян А.Ф. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчики извещены о дате судебного заседания, однако в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Амадяном Ш.Р. было заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 990 000 руб. под 20,75 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался осуществить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению истцом заключен договор поручительства с Воробъевой О.А., Садоян А.Ф.

В связи с неисполнением ответчиками Амадяном Ш.Р., Воробъевой О.А., Садоян А.Ф. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме. В пользу АО «Россельхозбанк» с Амадяна Ш.Р., Воробъевой О.А., Садоян А.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 359 392 рубля 66 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины. Выданы исполнительные листы.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами в досудебном порядке достигнуто не было, АО «Россельхозбанк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании п. 6.1 кредитного договора, Кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности.

Так же, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по процентам, неустойки, досрочном возврате кредита, а также о расторжении Соглашения.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по процентам, неустойки ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 205 231, 96 рублей, а именно: 641 763, 67 рублей – неустойка по основному долгу, 879 686, 85 рублей – проценты за пользование кредитом, 683 781, 44 рубля - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является верным с арифметической точки зрения, соответствует условиям кредитного договора и соглашения к нему. Ответчиками до настоящего времени представленный истцом расчет не оспорен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиками Амадян Ш.Р., Воробьевой О.А., Садоян А.Ф. были существенно нарушены условия договора, что выразилось в непогашении суммы займа, процентов за пользование займом в течение длительного времени.

В связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Амадян Ш.Р., Воробьевой О.А., Садоян А.Ф. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию предъявленная задолженность, а также госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в сумме 19 226 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Амадян Шамо Ростамовичу, Воробьевой Ольге Александровне, Садоян Асе Фатои о взыскании неустойки по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амадян Шамо Ростамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, Воробьевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, Садоян Аси Фатои, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2205231,96 рулей, из которых неустойка по основному долгу 641763,67 рублей, проценты за пользование кредитом 879686,85 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом 683781,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19226 рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.

Председательствующий