Решение по делу № 2-278/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика Тихоновой Т.А.,

при секретаре    Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тихоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Тихоновой Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 14 мая 2013 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Тихоновой Т.А. кредит в сумме 234 000 руб. под 20,30 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Тихонова Т.А. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Тихонова Т.А. не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 октября 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30 сентября 2016 г. по 27 октября 2017 г. составляет 219 188 руб. 15 коп., в том числе: ссудная задолженность – 154 219 руб. 31 коп., проценты за кредит – 34192 руб. 64 коп., задолженность по неустойке – 30 776 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 219 188 руб. 15 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5 391 руб. 88 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Тихонова Т.А. в судебном заседании с доводами иска согласна частично, суду пояснила, что в связи с тем, что сын стал инвалидом, она не смогла выплачивать вовремя. Считает сумму заявленную к взысканию завышенной, так как выплатила по кредиту 201973 рубля 93 коп..

Суд, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Тихоновой Т.А. как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, 14 мая 2013 г. заключен кредитный договор №, в силу которого Тихоновой Т.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 234 000 рубля на срок 60 месяцев под 20,3 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

08 сентября 2015 года по договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого в том числе была определена дата погашения кредита на 14 мая 2020 года.

В соответствии с данным кредитным договором Тихонова Т.А. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27 октября 2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 219 188 руб. 15 коп., из них: 154 219 руб. 31 коп. – ссудная задолженность, 34192 руб. 64 коп. – проценты, 30776 руб. 20 коп. - неустойка. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика неустойки требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Банком заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 30776 руб. 20 коп. Как следует из расчета, неустойка истцом начислена за период с 30.09.2016 г. по 27.10.2017 г..

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки, указывая на то, что на период 20 июля 2017 г. она выплатила 70% от суммы основного долга, однако, начиная с 10 декабря 2016 г. в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением доходов, сын стал инвалидом третьей группы, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с кредитным договором.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей, суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также учитывая период и характер нарушения обязательств.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по кредитному договору будет составлять 208 411 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 154 219 руб. 31 коп., проценты – 34 192 руб. 64 коп., неустойка – 20 000 руб.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 5391 руб. 88 коп., подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального возмещения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тихоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 208 411 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5391 рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.