Решение от 29.10.2024 по делу № 2-5471/2024 от 30.08.2024

26RS0№-87

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г.                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к Стрижак П. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Стрижак П. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что Стрижак П.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от дата. В комитет градостроительства администрации <адрес> от управления <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику жилого помещения №, а именно: демонтаж оконных и дверных заполнений между лоджией и помещениями кухни и жилой комнаты; демонтаж перегородки (угол жилого помещения № на поэтажном плане) угол скошен и в нем образован проем; демонтаж перегородки и дверного заполнения между помещением коридора и помещением шкафа; демонтаж перегородки и дверного заполнения между помещением коридора и помещением кухни; перенос газовой плиты на лоджию. Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию. Таким образом, своими действиями Стрижак П.С. нарушил требования статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №. По результатам проверки Управлением в отношении Стрижак П.С. составлен акт выезда государственного инспектора от дата. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от дата №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированированное и переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не исполнены.

Ответчик до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные. С учетом изложенного, информация была направлена в управление для повторного осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет устранения нарушений требований жилищного законодательства. В адрес комитета поступил ответ от Управления от дата №, что ранее выявленные признаки переустройства и перепланировки не устранены.

Истец просит суд обязать Стрижак П. С. за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером 26:12:010301:1489, площадью 66,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, 6, а именно: восстановить оконное и дверное заполнения между лоджией и помещениями кухни и жилой комнаты; восстановить перегородку (угол жилого помещения № на поэтажном плане), восстановить угол и демонтировать проем; восстановить перегородку и дверное заполнение между помещением коридора и помещением шкафа; восстановить перегородку и дверное заполнение между помещением коридора и помещением кухни; вернуть газовую плиту с лоджии на прежнее место. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, 6, в соответствие с установленными требованиями в тридцатидневный срок, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Стрижак П. С. в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день.

Представитель истца по доверенности Безлепко Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стрижак П.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Стрижак П.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – <адрес> – государственная жилищная инспекция, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах уважительности их неявки суд не уведомило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По делу установлено, что ответчик Стрижак П.С. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано дата

Также по делу установлено, что на основании проведенной проверки <адрес> — государственной жилищной инспекцией Стрижак П.С. выдано предписание о приведении вышеуказанной квартиры в прежнее состояние в связи с самовольной перепланировкой, в результате которой демонтированы оконные и дверные заполнения между лоджией и помещениями кухни и жилой комнаты; демонтирована перегородка (угол жилого помещения № на поэтажном плане) угол скошен и в нем образован проем; демонтирована перегородка и дверное заполнение между помещением коридора и помещением шкафа; демонтирована перегородка и дверное заполнение между помещением коридора и помещением кухни; перенесена газовая плита на лоджию, что подтверждается актом проверки от дата.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> на имя Стрижак П.С. также вынесено предписание №-предп от дата о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до дата По окончании работ по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние уведомить комитет градостроительства администрации <адрес>.

Как следует из доводов, изложенных в иске, ответчик до настоящего времени указанное предписание не исполнил. Доказательств исполнения предписания и приведения жилого помещения в прежнее состояние суду ответчиком не представлено.

При этом в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества в МКД включаются балконные и иные плиты, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Действиями ответчика, демонтировавшей оконный и дверной проем между помещением лоджии и помещением кухни с выносом отопительного прибора и котла-колонки помещение лоджии, произведено уменьшение общего имущества всех собственников помещений в МКД путем присоединения лоджии к кухни, а также произведено распоряжение общими инженерными сетями. При этом доказательств получения согласия всех собственников помещений в МКД на подобные действия суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без надлежащим образом полученного разрешения и согласия всех собственников помещений в МКД была произведена самовольная перепланировка принадлежащей ей квартиры, требующая внесения изменений в техническую документацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес> и обязании ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного и дверного заполнения между лоджией и помещениями кухни и жилой комнаты; восстановления перегородки (угол жилого помещения № на поэтажном плане), восстановления угла и демонтажа проема; восстановления перегородки и дверного заполнения между помещением коридора и помещением шкафа; восстановления перегородки и дверного заполнения между помещением коридора и помещением кухни; возврата газовой плиты с лоджии на прежнее место в прежнее место в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования комитета градостроительства администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения Стрижак П. С. установленного решением суда обязательства о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в тридцатидневный срок подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что судебная неустойка не может быть основанием обогащения, а направлена на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей в день завышен, в связи с чем полагает достаточным размер неустойки в сумме 500руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Таким образом, суд находит обоснованным в случае неисполнения ответчиком установленной решением суда обязанности в течение тридцатидневного срока привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать с Стрижак П. С. в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а во взыскании судебной неустойки на сумму 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Федеральным законом от дата N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 ст. 19 Федерального закона от дата N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку с иском в суд комитет градостроительства администрации <адрес> обратился дата, применению подлежат положения Налогового кодекса РФ в редакции от дата.

В силу ст. 333.19 НК РФ (ред. от дата) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку истец в силу пп. 13 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.<░░░░░>