Решение по делу № 33-1880/2023 от 15.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1880 /2023

Строка № 2.126г

УИД 36RS0004-01-2022-001006-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1974/2022 Советского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Мартынова Дмитрия Владимировича к Яковенко Ирине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе представителя Яковенко И.В. по доверенности Пицунова С.А. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2022

(судья Боева Р.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

Мартынов Дмитрий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Яковенко Ирине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) № по пер. Молдавский

г. Воронежа, оформленного протоколом № от 25 июня 2021 г. В обоснование иска указывает, что является собственником <адрес> МКД № 2 по пер. Молдавский

г. Воронежа.

25 июня 2021 года был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в доме № 2 по пер. Молдавский города Воронежа. Инициатор собрания - Яковенко Ирина Викторовна, собственник кв. № 121 дома № 2 по пер. Молдавский города Воронежа. На повестке указанного общего собрания стояли следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, выбор счетной комиссии, выбор способа управления жилым многоквартирным домом № пер. Молдавский, г. Воронеж - управление управляющей организацией, выбор ООО «ЦКО УК ПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №) в качестве управляющей организации, утверждение условий и заключение договора управления между ООО «ЦКО УК ПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 2 пер. Молдавский, г. Воронеж (Договор управления МКД), утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества), установка видеонаблюдения, установка внутридворового ограждения, определение места хранения копий документов.

По вопросам 1-6, 9 повестки дня общим собранием собственников были приняты утвердительные решения большинством голосов.

По вопросам 7 и 8 повестки дня общим собранием собственников были приняты отрицательные решения большинством голосов.

По итогам общего собрания собственников «25» июня 2021 года оформлен Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по переулку Молдавский города Воронежа. О проведенном общем собрании жильцов дома № 2 по переулку Молдавский города Воронежа истец узнал в ходе ознакомления с материалами дела в ГЖИ Воронежской области 15.12.2021.

Считает, что решения общего собрания приняты с нарушением норм ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, нарушают права и законные интересы общества и собственников помещений в жилом многоквартирном доме. Так, при проведении общего собрания собственников были допущены следующие нарушения: собственники помещений надлежащим образом не уведомлялись о проведении общего собрания, уведомление собственников помещений в соответствии с нормой ч. 4 ст. 45 ЖК РФ является обязанностью инициатора общего собрания собственников. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания собственников помещений. При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по переулку Молдавский г. Воронежа, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 25 июня 2021 года (л.д. 227-234, т. 5).

В апелляционной жалобе представитель Яковенко И.В. по доверенности Пицунов С.А. просил отменить решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2022 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мартынова Д.В. (л.д. 11-13, т. 6).

В судебном заседании представитель Яковенко И.В. по доверенности Пицунов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истцу принадлежит квартира № 105 в МКД № 2 по пер. Молдавский г. Воронежа.

По инициативе ответчика по делу Яковенко И.В., которая является собственником квартиры № 121 д. 2 по пер. Молдавский г. Воронежа, проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного много квартирного дома в очно-заочной форме путём заполнения собственниками персональных решений и передачи их в место или по адресу, которые указаны в уведомлении о проведении общего собрания.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) № 2 по пер. Молдавский г. Воронежа оформлены протоколом №2/2021 от 25.06.2021.

Согласно содержанию оспариваемого протокола (л.д. 16-18, т.1), собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3. Выбор способа управления жилым многоквартирным домом № 2 пер. Молдавский, г. Воронеж - управление управляющей организацией.

4. Выбор ООО «ЦКО УК ПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №) в качестве управляющей организации.

5. Утверждение условий и заключение договора управления между ООО «ЦКО УК ПАРТНЕР» (ОГРН №, ИНН №) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 2 пер. Молдавский, г. Воронеж (Договор управления МКД).

6. Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества).

7. Установка видео наблюдения.

8. Установка внутри дворового ограждения.

9. Определение места хранения копий документов.

По итогам общего собрания приняты следующие решения: по вопросам № 1-6, № 9 повестки дня общим собранием собственников были приняты утвердительные решения большинством голосов. По вопросам 7 и 8 повестки дня общим собранием собственников были приняты отрицательные решения большинством голосов.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД от 25.06.2021 усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет

18180,3 кв.м., участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 10 286,51 кв.м. (кворум 65% по данным протокола).

Согласно решениям собственников, оформленных протоколом от 25.06.2021, кворум собрания составил 56,69% (10306,83*100: 18180,3).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели по делу – собственники жилых помещений многоквартирного дома 2 пер. Молдавский, г. Воронеж: • 27 кв. - Рощупкин Роман Валерьевич (45,7 кв.м.),

• 52 кв. - Селезнёв Иван Николаевич (37,2 кв.м.),

• 58 кв. - Болдин Эдуард Владимирович, Болдина Наталья Владимировна (73,8 кв.м.),

• 89 кв. - Волокитина Ольга Александровна (38,1 кв.м.),

• 93 кв. - Сорокин Вячеслав Юрьевич (73,8 кв.м.),

• 103 кв. - Ряховская Светлана Николаевна (38,3 кв.м.),

• 113 кв. - Смольянов Валерий Александрович (40,3 кв.м.),

• 125 кв. - Котенко Галина Леонидовна (38 кв.м.),

• 251 кв. - Котенко Галина Леонидовна (55,4 кв.м.),

• 165 кв. - Скоробогатов Дмитрий Юрьевич (38 кв.м.),

• 171 кв. - Кожухов Олег Алексеевич (22,95 кв.м.),

• 172 кв. - Акименко Нина Сергеевна (98,2 кв.м.),

• 181 кв. - Лисицына Елена Николаевна (45,7 кв.м.),

• 185 кв. - Вишневский Алексей Григорьевич (38 кв.м.),

• 198 кв. - Кожухова Татьяна Корнеевна (80,4 кв.м.),

• 211 кв. - Бондарев Андрей Николаевич (55,4 кв.м.),

• 213 кв. - Серых Руслан Сергеевич (80 кв.м.),

• 226 кв. - Кузнецова Юлия Александровна (55,5 кв.м.),

• 228 кв. - Мягков Сергей Иванович и Мягкова Таисия Михайловна (79,9 кв.м.),

• 229 кв. - Корчагина Ольга Николаевна (52,1 кв.м.),

• 253 кв. - Щедрин Антон Владимирович, Щедрина Анна Викторовна (80,9 кв.м.),

• 259 кв. - Чайка Роман Сергеевич (52,3 кв.м.),

• 264 кв. - Позднякова Валентина Владиславовна (26,25 кв.м.),

• 266 кв. - Неня Ольга Николаевна (55,6 кв.м.),

• 271 кв. - Луценко Екатерина Витальевна (55,9 кв.м.), которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что в проведении оспариваемого общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № 2/2021 от 25 июня 2021 года, не участвовали, бюллетени голосования не видели и не подписывали.

В соответствии со ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 1,2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181. 4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 145 ЖК Российской Федерации к полномочиям общего собрания членов ТСЖ относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

К полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся иные вопросы, определенные в ст. 44 ЖК РФ. При этом закон не наделяет общее собрание собственников помещений многоквартирного дома полномочиями решать вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ установлен общими нормами ст. ст. 45 - 48 ЖК Российской Федерации, за исключением специальных положений, указанных в ст. 146 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Статьей 47 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно - заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК Российской Федерации, п. 8.1.4 Устава ТСЖ).

Согласно ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, регулируется ст. 48 ЖК Российской Федерации и применяется к общему собранию членов ТСЖ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общее количество решений, которые подлежат исключению, составляет 1357,7 кв.м., что составляет 49,7 % от общего числа проголосовавших.

Кроме того, судом первой инстанции учитывались следующие обстоятельства.

Так, в материалах дела имеется бюллетень голосования ООО «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ-ВОРОНЕЖ» (ОГРН: №, ИНН: №) собственника помещения № 16 расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пер. Молдавский, д. 2, пом. 1Б, общей площадью 371,9 кв.м. В бюллетене голосования имеется подпись Кастрюлева С.А.

Согласно п. п. «ж» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований предусмотрено, что для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами: номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ: ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ЦЕНТРТОРГ» осуществляет управление ООО «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ-ВОРОНЕЖ».

Вместе с тем в бюллетене голосования данные сведения не указаны, кроме того, из содержания ответа ООО «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ-ВОРОНЕЖ» и ответа ООО «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ-ВОРОНЕЖ» усматривается, что организация в собрании участие не принимала, представитель решение не подписывал.

Таким образом, площадь помещений собственников, которые не принимали участие в голосовании, составляет 1729,6 кв.м. (1357,7 кв.м. +371,9 кв.м. = 1729,6 кв.м.)

Исключению подлежит 1357,7 кв.м., в связи с чем кворум об отщего числа проголосовавших составит 47,6 % (10395,75 кв.м. - 1729,6 кв.м. = 8666,15 кв.м.) (8666,15 кв.м./ 18180,3 * 100 - 47.6%).

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании членов товарищества в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом №2/2021 от 25.06.2021, не является правомочным ввиду отсутствия кворума, а решения, принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума, являются незаконными, и противоречат требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений.

Кроме того, статья 146 ЖК Российской Федерации регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья:

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

5. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья путем направления сообщений в письменной форме инициаторами собрания каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления.

Как доказательство надлежащего уведомления членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания стороной ответчика представлено уведомление о проведении собрания от 14 мая 2021 г., акт размещения сообщения о проведении собрания, лист регистрации от 25 мая 2021 г. (т. 1, л.д. 139-141). В указанных уведомлениях инициатором указана Яковенко И.В., дата проведения собрания с 25 мая 2021 г. по 24 июня 2021 г., содержится повестка собрания.

Для установления факта уведомления/извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании, факта проведения собрания по ходатайству стороны истца судом первой инстанции были опрошены свидетели Рощупкин Роман Валерьевич, Селезнёв Иван Николаевич, Болдин Эдуард Владимирович, Болдина Наталья Владимировна, Волокитина Ольга Александровна, Сорокин Вячеслав Юрьевич, Ряховская Светлана Николаевна, Смольянов Валерий Александрович, Котенко Галина Леонидовна, Котенко Галина Леонидовна, Скоробогатов Дмитрий Юрьевич, Кожухов Олег Алексеевич, Акименко Нина Сергеевна, Лисицына Елена Николаевна, Вишневский Алексей Григорьевич, Кожухова Татьяна Корнеевна, Бондарев Андрей Николаевич, Серых Руслан Сергеевич, Кузнецова Юлия Александровна, Мягков Сергей Иванович, Мягкова Таисия Михайловна, Корчагина Ольга Николаевна, Щедрин Антон Владимирович, Щедрина Анна Викторовна, Чайка Роман Сергеевич Позднякова Валентина Владиславовна, Неня Ольга Николаевна, Луценко Екатерина Витальевна, которые пояснили, что уведомление о проведение внеочередного общего собрания они не получали, не подписывали, также как и инициатором общего собрания собственников не принято мер по надлежащему исполнению обязанности информирования собственников об итогах общего собрания.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям указанных выше свидетелей, обоснованно сославшись в решении, что оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно не подтверждено надлежащее уведомление собственников помещений о проведении собрания, инициатором которого являлась Яковенко И.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении требований действующего законодательства об уведомлении собственников о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Положения ст. 146 ЖК Российской Федерации позволяют сказать, что также как и общие собрания собственников помещений МКД, общие собрания членов ТСЖ могут проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 47 ЖК Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом первой инстанции также установлено, что этап очного голосования не проводился, тогда как очная форма проведения собраний предполагает личное совместное присутствие на собрании членов сообщества, личность и полномочия которых установлены на участие в собрании, до сведения которых доводится повестка дня и которые, после установления кворума, голосуют одновременно по вопросам повестки дня, что исключает постороннее воздействие на членов сообщества, но обеспечивает возможность обсуждения с друг другом вопросов повестки дня и разрешения неясностей, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии грубого нарушения формы проведения собрания.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ввиду допущенных при его организации и проведении нарушений.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковенко Ирины Викторовны по доверенности Пицунова Станислава Алексеевич - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 15.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: