Решение по делу № 2-2635/2018 от 10.05.2018

    Дело № 2-2635/18                                                              23 октября 2018 года

    Определение

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Поповой А.В.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Ильи Борисовича, Корниенко Натальи Николаевны к ООО УК «Уютный дом «Коломяжский» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

    Установил:

Корниенко И.Б., Корниенко Н.Н. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО УК «Уютный дом «Коломяжский» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: .... В соответствии с протоколом решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от 14.01.11 года, многоквартирный дом, в котором проживают истцы, передан в управление ответчику, о чем заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Права и обязанности сторона по договору усматриваются из утвержденного на общем собрании текста опубликованного на сайте ответчика.

Во исполнение обязанности, установленной п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ответчик представил годовой отчет об исполнении предмета договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного ... за 2016 год.

Так, ст. 2.3 отчета, в качестве выполненных работ по обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, в том числе приборов учета указаны работы по устранению неисправностей и повреждений общедомовых инженерных систем по результатам обходов и при ликвидации аварийных ситуаций, регулированию проведения работ по обслуживанию вводных распределительных устройств, распределительных электрощитов, электрических сетей и электрического оборудования, регулированию проведения метрологических испытаний и проверок контрольно-измерительных приборов, испытаний электрической сети, электрического оборудования, а так же проведены планово-предупредительные ремонты на всех инженерных системах дома.

Тем не менее, данные работы были осуществлены в ненадлежащем качестве, в связи с тем, что 28.03.2018 года в ... многоквартирного дома, который, обязан обслуживать ООО УК «Уютный дом» Коломяжский» произошел пожар.

Результатом пожара явилось отсутствие электричества на протяжении длительного времени во всех квартирах собственников жилых помещений в 9 парадной обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома. Данный факт препятствует нормальному осуществлению процесса жизнедеятельности в квартире и парадной.

При изложенных обстоятельствах квартира истцов не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в п.12 которого указано, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истцы считают свои права нарушенными недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору управления.

Кроме того, в результате произошедшего пожара был причинен вред здоровью Корниенко И.Б. в виде ожогов различной степени тяжести, в связи с чем, он был вынужден пребывать в стационаре с 28.03.2018 года по 30.03.2018 года, и впоследствии проходить амбулаторное лечение с 31.03.2018 года по 06.04.2018 года, являющееся причиной невозможности осуществлять свои трудовые функции в соответствии с трудовыми договорами в ООО «Петроглэс-Инвест» и ООО «Петроглэс Санкт-Петербург».

На основании изложенного, истцы просили суд:

обязать ответчика в течении 30(тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить жилое помещение истцов электроэнергией;

взыскать с ответчика в пользу истцов 105 178 руб. 50 коп. в качестве уменьшения стоимости некачественно указанных услуг;

взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение обязательств в размере 48 648 рублей 56 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб имуществу в размере 597 924 руб. 20 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца Корниенко И.Б. моральный вред в размере 600 000 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца Корниенко Н.Н. моральный вред в размере 100 000 рублей 00 коп.

Истец Корниенко И.Б. в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец Корниенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" Лебедева Ж.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2018 года, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьего лица АО "Строительный трест" Вересова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.03.2017 года, Иванова Е.Е., действующая на основании доверенности от 04.06.2018 года, в судебное заседание явились, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Отдела надзорной деятельности МЧС Приморского района Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ОАО "Ленэнерго" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Изучив материалы дела, учитывая заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мнение прокурора полагавшего возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от заявленных требований установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление об отказе от заявленных требований является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у заявителя дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от заявления, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что истцы, реализуя свое процессуальное право, заявили отказ от заявленных требований.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от заявленных требований является диспозитивным правом лица, его заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу у суда не имеется, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, обозначает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

       Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 -225ГПК РФ, суд

    Определил:

       Принять отказ истцов Корниенко Ильи Борисовича, Корниенко Натальи Николаевны от исковых требований к ООО УК « Уютный дом «Коломяжский» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

       Производство по делу № 2-2635/18 по иску Корниенко Ильи Борисовича, Корниенко Натальи Николаевны от исковых требований к ООО УК « Уютный дом «Коломяжский» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу положений ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья