Решение по делу № 2-2028/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1637/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием:

прокурора Науменковой Т.П.,

истца Горбанёвой 1ИО.

представителя истца на основании ордера адвокат Сорокин В.А.,

представителя ответчика БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» по доверенности Сысоева В.В.,

представителя ответчика БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» по доверенности Голевой Т.Н.,

представителя ответчика БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» по доверенности Курьяновой Е.В.,

представителя третьего лица департамента здравоохранения Воронежской области по доверенности Мазепина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанёвой ФИО1 к БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что при обращении за медицинской помощью в организацию ответчика, диагностика и лечение ей были проведены неверно, врачами допущены многочисленные дефекты в оказании медицинской помощи, что причинило истцу моральные страдания, которые она оценивает в 100000 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец и ее адвокат по ордеру Сорокин В.А. требования поддержали, пояснили изложенное, указывая, что при оказании истцу медицинской помощи были допущены дефекты, которые выразились в ненадлежащем оформлении медицинской документации, а также в гипердиагностике. Истцу в категоричной форме был поставлен диагноз, которого у нее нет. Эта информация была приподнесена истцу в ненадлежащей форме, что вызвало у нее эмоциональные переживания и нравственные страдания с этими переживаниями связанные. Учитывая требования Закона «О защите прав потребителей», сам факт ненадлежащего оказания услуг, дает истцу право требовать компенсации морального вреда, независимо от последствий, которые наступили.

В судебном заседании представители БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» по доверенностям Сысоев В.В., Курьянова Е.В. и Голева Т.Н. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 88-90, 168-169).

В судебном заседании представитель третьего лица департамента здравоохранения Воронежской области по доверенности Мазепин Е.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; в материалы дела представил письменные возражения (т. 1 л.д. 31-33).

Третье Попова 2ИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла суду письменные пояснения (л.д.34-36).

Прокурор Науменкова Т.П. в заключении считала исковые требования обоснованными, размер компенсации морального вреда с учетом принципа соразмерности определить в размере 30000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 приведенной нормы права медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 указанной выше статьи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании п. 2 ст. 79 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Исходя из анализа действующего законодательства о здравоохранении, лечение представляет собой реализацию медицинским учреждением индивидуальной тактики оказания медицинской помощи в соответствии с уровнем современной медицины, с соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее Федерального закона N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

В силу ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 14 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 п. 45).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в организацию ответчика для консультации окулиста, была осмотрена окулистом ФИО3, выдана выписка из амбулаторной карты, согласно которой у истца установлена <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение окулиста, лечение у невролога, назначены глазные капли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также проходила лечение в физиотерапевтическом отделении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана выписка о проведенном лечении, из которой следовало, что истцу установлен диагноз <данные изъяты>. Из медицинской карты Горбанёвой 1ИО. следует, что диагноз <данные изъяты> был установлен ей еще ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями врача Попвой 2ИО. (третье лицо по делу), заключением специалиста ФИО4 (т. 1 л.д. 92-98), рецензией на медицинскую карту амбулаторного больного № и № Горанёвой 1ИО., выполненной доцентом кафедры офтальмологии ВГМУ им. Н.Н. Бурденко ФИО5 (т. 1 л.д. 99-110).

Из содержания проведенной по делу судебно-медицинского экспертного заключения ГБУЗ «<данные изъяты>» № (т.2 л.д.1-22) следует, что при анализе медицинских карт и материалов настоящего дела установлены дефекты, допущенные ответчиком на этапе обследования и постановки диагноза. А именно: при интерпретации данных обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место элементы гипердиагностики – категорическая формулировка выставленного ответчиком диагноза: <данные изъяты>, не была в достаточной мере подтверждена объективными медицинскими данными, данными достаточного динамического наблюдения, и деонтологически была несостоятельна. Кроме того выявлен дефект ведения медицинской документации и преемственности: ДД.ММ.ГГГГ при первично выставленном диагнозе <данные изъяты> у пациентки с <данные изъяты>, с низкими <данные изъяты> – в выписке из амбулаторной карты, выданной на руки истцу, выявленная отрицательная динамика в состоянии зрительных функций правого глаза не была отражена. Постановка диагноза <данные изъяты> у пациентки с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, обязывает врача, выставившего такой диагноз, проинформировать пациента и врача-невролога, курирующего основное заболевание – <данные изъяты>, чего сделано не было. Также экспертами отмечается, что и на дату проведения судебно-медицинской экспертизы (06 июля-ДД.ММ.ГГГГ), достоверно подтвердить или отвергнуть диагноз <данные изъяты> у истца не представляется возможным, обоснованно можно говорить лишь о наличии у истца <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с законом о государственной экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж экспертной работы, высшее медицинское образование, у суда нет оснований не доверять их выводам. Экспертное заключение логично, последовательно, соответствует другим документам, имеющимся в материалах дела. Ответчик с выводами экспертов согласился, доказательств, опровергающих эти выводы, суду не представил.

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено (ст. 2), что под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8); качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены следующие общие определения, используемые также в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования (ОМС), которые отнесены к юрисдикции Закона РФ «О защите прав потребителей»: недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора; существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; безопасность услуги - безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса оказания услуги».

Исходя из определения недостатка услуги, под дефектом медицинской помощи (услуги) следует понимать несоответствие медицинской помощи (медицинской услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законодательством о здравоохранении об обязательном медицинском страховании; несоответствие медицинской помощи (медицинской услуги) требованиям или условиям договора; нарушение требований нормативных актов уполномоченных органов исполнительной власти (стандарты и порядки оказания медицинской помощи); нарушение обычаев делового оборота, обычно предъявляемых требований в сфере здравоохранения (в т.ч. клинические протоколы и рекомендации); нарушения требований безопасности медицинской услуги; несоответствие медицинской помощи (услуги) целям, для которых данная медицинская помощь (медицинская услуга) обычно оказывается (причинение вреда жизни и здоровью пациентов); нарушение прав пациентов; неоптимальный выбор технологии оказания медицинских услуг (неправильная диагностика, затрудняющая стабилизацию имеющегося у пациента заболевания; создание условий повышения риска для возникновения нового патологического процесса; нерациональное использование ресурсов медицинского учреждения); нарушение правил оформления медицинской документации.

Понятие "дефект медицинской помощи" тождественно понятию "ненадлежащее оказание медицинской помощи". К дефектам медицинской помощи относятся и те случаи некачественной медицинской помощи, которые не привели к ухудшению здоровья пациента, но могут повлечь подобные последствия в результате нарушения порядка лечебно-диагностического процесса.

Ответчиком при диагностике истца были нарушены вышеуказанные критерии, свидетельствующие о наличии дефекта медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи ответчиком, что порождает для истца, как потребителя медицинских услуг, право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает довод истца о том, что несуществующий у нее диагноз, был сообщен истцу в категоричной и резкой форме, сотрудники медицинского учреждения, ссылаясь на большую занятость, отказали истцу в разъяснениях по поводу наличия у нее заболевания и связанных с ним последствиях. Суд полагает, что такое халатное и пренебрежительное отношение к больному человеку, имеющему основное заболевание – <данные изъяты>, сообщение несуществующего диагноза в категоричной и резкой форме, отказ разъяснить возможные последствия и варианты развития болезни, повлекли для истца нравственные переживания, боязнь абсолютной слепоты, что вызвало тревогу, страх, напряженность, чувство обреченности и ежедневный стресс, а также утрату веры в медицину.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца, предусмотренных ст. 41 Конституции РФ, статьей 4, 6, 22 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что допущенные дефекты при оказании медицинских услуг, не повлекли никаких последствий для истца, не принимаются судом во внимание.

Учитывая, что факт нарушений прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также обстоятельства, при которых истцу причинены физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагает, что возмещение в размере 10000 рублей соразмерно причиненному вреду. Доказательств причинения истцу нравственных страданий в большем размере, ею в материалы дела не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что истцом была оплачена судебная экспертиза, назначенная определением суда, в сумме 47200 руб. (т.2 л.д. 1), с учетом приведенных выше положений, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница» в пользу Горбанёвой 1ИО компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч рублей) рублей, а также судебные расходы в сумме 47200 руб. (сорок семь тысяч двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2016 года.