Решение от 25.09.2024 по делу № 2-3119/2024 от 06.09.2024

№ 2-3119/2024

26RS0022-01-2024-005186-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                      25.09.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителей истца по доверенностям Велибекова Г.М., Осначенко А.А.,

представителя ответчика – адвоката Олейник И.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, по доверенности Перетрухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда ходатайство представителя ответчика – адвоката Олейник И.А. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Шпаковскрайгаз» к Леонтьевой Юлии Вячеславовне о признании постройки самовольной, обязании ее снести,

установил:

ОАО «Шпаковскрайгаз» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Юлии Вячеславовне о признании постройки самовольной, обязании ее снести, в обоснование указав, что при обследовании надземного распределительного газопровода низкого давления по <адрес>, совместной комиссией с привлечением специалиста администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и сотрудников ОАО «Шпаковскрайгаз» визуально установлено, что надземный распределительный газопровод низкого давления диаметром 57 мм застроен пристройкой к жилому дому по <адрес>, что подтверждено актом обследования газопровода. Пристройка осуществлена к жилому многоквартирному дому. После чего собственнику домовладения направлено досудебное уведомление, о необходимости устранения выявленного нарушения, которое было проигнорировано. В связи с чем ОАО «Шпаковскрайгаз» как собственник газораспределительной сети и эксплуатационная организация для защиты прав и законных интересов организации и иных лиц так как данное нарушение влияет на безопасную эксплуатация газораспределительной сети и в случае аварийной ситуации создавалось бы угроза имуществу, жизни и здоровью граждан, ОАО «Шпаковскрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением об устранении нарушений требований законодательства в сфере охраны газораспределительных систем, дело №, ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковский районный суд удовлетворил частично исковые требования ОАО «Шпаковскрайгаз» и обязал Леонтьеву Ю.В. устранить нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопровода, в соответствии с требованиями законодательства о соблюдении нормативных расстояний от зданий и сооружений до надземного газопровода низкого давления. После подачи искового заявления ОАО «Шпаковскрайгаз» к гр. Леонтьевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, гр. Леонтьева Ю.В. также обращается в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку (пристройку к жилому многоквартирному дому) нарушающую требования законодательства РФ в сфере охраны газораспределительных сетей. В ходе судебных заседаний ни представители гр. Леонтьевой ни сама гр. Леонтьева не сообщали сторонам процесса и суду, что ведутся два дела относительно спорной самовольной постройки, что делалось умышленно, так как нарушенные права ОАО «Шпаковскрайгаз» как собственника газораспределительной сети могли повлиять на исход дела № о признании права собственности на самовольную постройку. Поведение гр. Леонтьевой является недобросовестным, и носит характер злоупотребления правом. Таким образом ОАО «Шпаковскрайгаз» было лишено возможностью защиты своих прав и законных интересов. Также лишены права на охрану здоровья и жизни неопределенный круг лиц ввиду взрыво- и пожароопасности свойств транспортируемого по газопроводу газа, так как признание права собственности на самовольную постройку создает угрозу возникновения аварийной ситуации на сети газораспределения. В связи с тем, что ОАО «Шпаковскрайгаз» не было привлечено к участию в деле №, ОАО «Шпаковскрайгаз» направило в суд апелляционную жалобу на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобны, Шпаковским районным судом было удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока, однако в Ставропольским краевым судом апелляционная жалоба ОАО «Шпаковскрайгаз» была оставлена без рассмотрения. «Шпаковскрайгаз» обжаловало в кассационном порядке. Пятый кассационный суд общей юрисдикции определила: апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определила: Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Ю.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку - отказать. Апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО «Шпаковскрайгаз» - ген. Директора Бурлакова П.А. удовлетворить. Так как апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ вступает со дня его принятия ОАО «Шпаковскрайгаз» решило обратится с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки. Также из существа фактических обстоятельств дела № судебной коллегией установлено, что гр. Леонтьевой Ю.В. возведена пристройка без получения для этого соответствующей разрешительной документации, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Судом по делу № было достоверно установлено наличие со стороны Леонтьевой Ю.В. нарушений законодательства РФ в сфере охраны газораспределительных сетей. Судами установлено, что сохранение самовольной постройки (пристройки к многоквартирному жилому дому) нарушают права и законные интересы истца. Просит Признать пристройку к кв. № многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № - самовольной постройкой. Обязать Ответчика осуществить снос самовольной постройки. Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Шпаковскрайгаз» госпошлину в ере 6000 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика – адвоката Олейник И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, по тем же основаниям, по тому же предмету №. Данное решение в настоящее время исполняется, возбуждено исполнительное производство. Просил ходатайство удовлетворить.

Представители истца по доверенностям Велибеков Г.М., Осначенко А.А. возражали против удовлетворения ходатайства по доводам письменных возражений, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, по доверенности Перетрухина О.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края, рассмотрены требования ОАО «Шпаковскрайгаз» к Леонтьевой Юлии Вячеславовне (дело №), где они просят обязать собственника земельного участка Леонтьеву Ю.В. устранить нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопровода, а именно, привести в соответствие с требованиями законодательства соблюдение нормативных расстояний от зданий и сооружений до надземного газопровода низкого давления путем сноса постройки, блокирующего надземный газопровод на расстояние 2 метра сторону от оси газопровода, пределах земельного участка, расположенного в <адрес>, также взыскать с Леонтьевой Ю.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено    взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.    Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». ОАО «Шпаковскрайгаз» является специализированной организацией владеющей газораспределительной системой на законном основании, осуществляющая эксплуатацию сети газораспределения и оказывающая услугу по транспортировке газа по этой сети на территории Шпаковского района и части города Ставрополя.

    ОАО «Шпаковскрайгаз» является специализированной газораспределительной организацией владеющая газораспределительной системой на законном основании, осуществляющая эксплуатацию сети газораспределения и оказывающая услугу по транспортировке газа по этой сети на территории Шпаковского района и части города Ставрополя.

    ОАО «Шпаковскрайгаз» несет эксплуатационную ответственность за безаварийную и безопасную работу сети газораспределения.

    При обследовании надземного распределительного газопровода низкого давления по <адрес>, совместной комиссией с привлечением специалиста администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и сотрудников ОАО «Шпаковскрайгаз» визуально было установлено, что надземный распределительный газопровод низкого давления диаметром 57 мм. застроен пристройкой к жилому дому по <адрес>, что подтверждено актом обследования газопровода. Пристройка осуществлена к жилому дому. Строительными нормами и другими руководящими документами в области проектирования и строительства, не предусматривается прокладка распределительных газопроводов транзитом через объекты строительства.

В данном случае отсутствует доступ к обслуживанию надземного газопровода, в связи с тем, что газопровод фактически проходит сквозь стену пристройки.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

    Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО «Шпаковскрайгаз» к Леонтьевой Юлии Вячеславовне об устранении нарушений требований законодательства в сфере охраны газораспределительных сетей – удовлетворен частично. Суд обязал собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, Леонтьеву Юлию Вячеславовну устранить нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопровода, в соответствии с требованиями законодательства о соблюдении нормативных расстояний от зданий и сооружений до надземного газопровода низкого давления. Взысканы с Леонтьевой Юлии Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» к Леонтьевой Юлии Вячеславовне – отказано.

    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Леонтьевой Ю.В. на основании исполнительного листа по делу №, которое находится на исполнении по настоящее время.

Утверждения истца о том, что в ходе разрешения спора судом рассмотрено дело по иным основаниям, поскольку не существовало апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске о признании права собственности на постройку, через которую проходит труба, Леонтьевой Ю.В. к Администрации Шпаковского муниципального округа отказано, не могут свидетельствовать о том, что заявлен спор по иным основаниям. Ссылка на судебный акт не является новым основанием.

Основание требований в иске по делу № -расположение трубы внутри постройки, основание в заявленном иске - расположение трубы внутри постройки. При этом истец признает, что предмет и стороны тождественны.

Давая юридическую квалификацию правоотношениям сторон и фактическим обстоятельствам дела исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о тождественности оснований, предметов исков, и сторон, а иная формулировка оснований и предмета иска не меняет их сути. Основание иска составляют идентичные факты.

Таким образом, суд считает, что требования истца открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» являются тождественными требованиям, заявленным в ином деле, решение по которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, право на судебную защиту открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» реализовано.

Несогласие истца с ранее вынесенным решением суда, ссылка на неисполнимость ранее вынесенного решения не может служить основанием для предъявления аналогичных требований.

Учитывая, что правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного вопроса, в связи с чем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

В связи с вышеустановленным, производство по делу подлежит прекращению по абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░