Решение от 02.09.2021 по делу № 2-1902/2021 от 26.04.2021

61RS0012-01-2021-003922-26 дело № 2-1902/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№ 2-1902/2021 по иску Димкова Ю.В. к ООО «Волгодонскагропромжилстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Димков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгодонскагропромжилстрой», указав, что 10.10.2017 заключил с ООО «Волгодонскагропромжилстрой» договор купли-продажи, предметом которого является гаражный бокс №4 и 3447/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок по <адрес>. Договор купли-продажи недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Однако, после перехода права собственности на 3447/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок выяснилось, что при составлении договора купли-продажи при расчете продаваемой доли была допущена арифметическая ошибка и Димкову Ю.В. перешло право собственности на земельный участок, расположенный не только под его гаражным боксом, а также под другими боксами, принадлежащими на тех или иных правах третьим лицам, в размере 3096/5213 в праве общей долевой собственности на земельный участок. При заключении договора купли-продажи в части земельного участка был определен иной предмет договора, а именно доля земельного участка под гаражным боксом № 4 в виде «доли 3447/5213 в праве собственности на земельный участок площадью 351 кв.м.», как указано в Протоколе №1 от 28.09.2017 общего собрания участников ООО «Волгодонскагропромжилстрой». Таким образом, Димкову Ю.В. по договору купли-продажи должна была перейти в собственности 351/5213 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует площади земельного участка под гаражным боксом №4 и прилегающей к нему территории. ООО «Волгодонскагропромжилстрой» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило суд изменить вышеуказанный договор купли-продажи. Решением Волгодонского районного суда п.1.1 договора купли-продажи от 10.10.2017 изложен следующим образом: «1.1. По настоящему договору Продавец передает Покупателю в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает принадлежащее Продавцу недвижимое имущество: гаражный бокс № общей площадью: общая 217,4 кв.м, расположенный на 1 этаже 1-этажного здания. Литер: Г, кадастровый , <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.10.2004, акта приемки-дачи недвижимого имущества, приобретенного на торгах от 11.10.2004, договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 11.10.2004, о чем в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2006 сделана запись регистрации №61-61-10/008/2006-200; 351/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 5213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве общей долевой собственности основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ООО «ВАПЖС», Корниловой Т.И., Зайченко С.В. 475 от 15.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2012 сделана запись регистрации № 61-61-09/089/2012-301; уменьшено право собственности Димкова Ю.В. на земельный участок, площадью 5213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый , <адрес> до 351/5213 доли в праве общей собственности; признано ООО «Волгодонскагропромжилстрой» право собственности на 3096/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 5213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый , <адрес>. На основании данного решения 03.04.2019 за истцом была зарегистрирована 351/5213 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, номер государственной регистрации права: На основании данного решения 03.04.2019 за истцом была зарегистрирована 351/5213 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, номер государственной регистрации права: . Однако в период ошибочного владения истцом 3447/5213 долей в праве общей собственности на земельный участок ему был начислен и им оплачен земельный налог в размере 69 451 рублей: 8 947 рублей за 2017 год (ставка налога 1,2%), 48 034 рублей за 2018 год (ставка налога 1,3%) и 12 470 рублей за 2019 год (ставка налога 1,35%). Таким образом, ответчик сэкономил на земельном налоге сумму в размере 69 451 рублей. Поскольку истец является пенсионером и, в случае изначально верного оформления его доли, был бы освобожден от уплаты данного налога. Добровольно компенсировать разницу в оплаченном налоге представители ответчика отказываются, хотя изначально давали согласие на это.

В иске истец просил взыскать с ООО «Волгодонскагропромжилстрой» неосновательное обогащение в размере 69 451 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 250,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 441 рубль.

В судебное заседание 02.09.2021 истец Димков Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ермаков К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 02.09.2021 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Алексенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 02.09.2021 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что после регистрации договора купли-продажи выяснилось, что в тексте договора была допущена ошибка в размере доли в праве собственности на земельный участок. Димков Ю.В. не возражал привести все в соответствие, однако уклонялся от этого. Иск был подан в суд в 2018, однако оставлен без рассмотрения, только 19.01.2019 суд вынес решение.

Выслушав представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.10.2017 между ООО «Волгодонскагропромжилстрой» и Димковым Ю.В. заключен Договор купли-продажи гаражного бокса № 4 общей площадью 217,4 кв.м. с кадастровым и 3447/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 5213 кв.м. кадастровый , расположенных по <адрес>.

После перехода права собственности на 3447/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок выяснилось, что при составлении договора купли-продажи при расчете продаваемой доли была допущена арифметическая ошибка, и Димкову Ю.В. перешло право собственности на земельный участок, расположенный не только под его гаражным боксом, а также под другими боксами, принадлежащими на тех или иных правах иным лицам, в размере 3096/5213 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, Димкову Ю.В. по договору купли-продажи должна была перейти в собственности 351/5213 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует площади земельного участка под гаражным боксом №4 и прилегающей к нему территории.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2019 по делу № 2-496/2018, вступившим в законную силу, п.1.1 договора купли-продажи от 10.10.2017, заключенного между ООО «Волгодонскагропромжилстрой» и Димковым Ю.В., изложен в следующей редакции:

«1.1.    По настоящему договору Продавец передает Покупателю в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает принадлежащее Продавцу недвижимое имущество:

- гаражный бокс № 4, общей площадью: общая площадь 217,4 кв.м., расположенный на 1 этаже 1-этажного здания. Литер: Г, кадастровый , <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.10.2004, акта приемки-дачи недвижимого имущества, приобретенного на торгах от 11.10.2004, договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 11.10.2004, о чем в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2006 сделана запись регистрации №61-61-10/008/2006-200;

- 351/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 5213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый , <адрес>, принадлежащий Продавцу па праве общей долевой собственности основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ООО «ВАПЖС», Корниловой Т.И., Зайченко СВ. 475 от 15.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2012 сделана запись регистрации 61-61-09/089/2012-301»;

Уменьшено право собственности Димкова Ю.В. на земельный участок, площадью 5213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый , <адрес> до 351/5213 доли в праве общей собственности; признано за ООО «Волгодонскагропромжилстрой» право собственности на 3096/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 5213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый , <адрес>.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 387 НК РФ).

Поскольку с 17.10.2017 в ЕГРН за Димковым Ю.В. было зарегистрировано право собственности на 3447/5213 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 5213 кв.м. с кадастровым , расположенный по <адрес>, в соответствии с налоговым законодательством им в соответствии с налоговыми уведомлениями, оплачен земельный налог: 8 947 рублей за 2017, 48 034 рублей за 2018, 12 470 рублей за 2019.

В силу ч. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах).

На основании решения Волгодонской городской думы № 65 от 20.10.2016 от уплаты земельного налога освобождены пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, в размере 50% от начисленной суммы налога за земельный участок (долю): - под индивидуальный жилой дом, в котором налогоплательщик имеет постоянную регистрацию (прописку) в установленном законодательством порядке; - под индивидуальный гараж, в том числе находящийся в составе гаражного, гаражно-строительного, лодочного кооператива; - для ведения садоводства, огородничества, в том числе находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Согласно указанного решения пенсионеры освобождаются от уплаты земельного налога за земельные участки, занятые жилищным фондом, индивидуальными и кооперативными гаражами, предоставляемые для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, но не более чем за один участок каждого из указанных видов разрешенного использования.

Таким образом, при отсутствии ошибки договоре купли-продажи от 10.10.2017 в размере доли в праве собственности на земельный участок, Димков Ю.В. был бы освобожден от уплаты земельного налога.

Стороны не отрицали того, что Димков Ю.В. с момента приобретения гаражного бокса реально осуществлял владение земельным участком площадью, установленной решением суда от 09.01.2019.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере уплаченного Димковым Ю.В. земельного налога. На указанное правоприменение обращено внимание в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в сумме 69 451 рубль.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ко взысканию истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.10.2018 по 20.04.2021 в сумме 712,31 рублей.

Суд находит заявленное требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержит квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 2 441 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 451 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 250,29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 441 ░░░░░, ░ ░░░░░ 77 142,29 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2021.

░░░░░     

2-1902/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Димков Юрий Владимирович
Ответчики
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонскагропромжилстрой"
Другие
Ермаков Константин Геннадьевич
Суд
Волгодонской районный суд Ростовской области
Судья
Стадникова Надежда Викторовна
Дело на сайте суда
volgodonskoy.ros.sudrf.ru
26.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2021Передача материалов судье
29.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2021Подготовка дела (собеседование)
19.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2021Судебное заседание
29.06.2021Судебное заседание
29.07.2021Судебное заседание
19.08.2021Судебное заседание
24.08.2021Судебное заседание
02.09.2021Судебное заседание
09.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее