Решение по делу № 33-4411/2018 от 21.03.2018

Судья Бондаренко Г.В.                         дело № 33- 4411/2018

А- 2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» к Дорошкевичу С.В., Дорошкевич Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ответчиков Дорошкевича С.В., Дорошкевич Т.М.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» к Дорошкевич Сергею Викторовичу, Дорошкевич Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорошкевича С.В., Дорошкевич Т.М. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.10.2015 года в сумме 40 856,28 рублей (сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек) и пени за просрочку платежей с 01.05.2015 года по 13.11.2017 года в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей; а всего 47856,28 рублей (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек).

Взыскать солидарно с Дорошкевича С.В., Дорошкевич Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1703,11 рублей (одна тысяча семьсот три рубля 11 копеек)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» обратилось в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес> на основании талона к ордеру №41 от 18.04.1989 года, однако обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг не выполняют. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2015 по 31.10.2015 года в размере 40 856,28 руб. и пени за просрочку платежей с 01.05.2015 по 13.11.2017 года в размере 9 247,25 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Дорошкевич С.В., Дорошкевич Т.М. просят проверить законность увеличения тарифов на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, произвести перерасчет, указывая на то, что управляющая компания неправомерно начисляла в отношении них как нанимателей служебного жилого помещения плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года с применением повышенного норматива в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 702-П от 27.12.2013 года «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013 года № 370-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды …..». Считают, что плата за коммунальные услуги должна быть рассчитана исходя из «базовых» нормативов. Также просят проверить расчет пени. Кроме того, ответчики полагают, что в сумму оплаты жилищно-коммунальных услуг должны быть включены расходы на приобретение прибора учета холодного и горячего водоснабжения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Дорошкевича С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») действующее на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющее правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков и акционерным обществом «Славянка» («Управляющая компания») заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Предметом договора явилось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность. Согласно Техническому соглашению №8 от 15.10.2010 года (Акт №3/309 от 15.10.2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к данному договору от 15.10.2010 года, Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом <адрес>

Таким образом, наймодатель, каковым является Министерство обороны РФ, передал полномочия по приему от населения платежей за наем жилья и коммунальные услуги истцу, а потому истец правомочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка» Прилепин Н.Е..

Согласно информации Миграционного пункта ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Дорошкевич С.В.; Дорошкевич Т.М., в спорный период дочь Дорошкевич С.В. - Дорошкевич Е.С. и его внук.

Согласно выписке из лицевого счета № 600701607501, лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика Дорошкевич С.В. на жилое помещение – квартиру № 75, расположенную в <адрес> оплата за жилищно-коммунальные услуги с января 2013 года по ноябрь 2014 начислялась исходя из количества 3-х проживающих лиц, а с декабря 2014 года по октябрь 2015 года – на 4-х проживающих лиц.

Платежи за ЖКУ производились периодически в течение 2013 года, 2014 года, 2015 года.

С учетом всех поступивших от ответчиков платежей за ЖКУ на 01.05.2015 года задолженность ответчиков составила 0 рублей. За предоставление ЖКУ за период с 01.05.2015 года по 31.10.2015 года задолженность ответчиков составила 40 856,28 руб., пени 9 247,25 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований АО «Славянка».

При этом судом установлено, что начисление платы за ЖКУ в заявленный в иске период производилось по утвержденным региональной энергетической комиссией тарифам. Перерасчет за услугу «теплоснабжение» обусловлен разницей между тарифом на тепловую энергию, установленным для потребителей филиала «Иркутский» ОАО «РЭУ» согласно приказу РЭК от 16.12.2014 года и тарифом, применяемым АО «Славянка» для нанимателей жилых помещений в военном городке № 3 п. Нижний Ингаш.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции проверил его правильность в связи с чем положил в основу решения.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчиков именно в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Тарифы подлежат обязательному государственному регулированию.

Статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу п. 19 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения и водоотведения тарифы также подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ органу местного самоуправления.

Согласно п. 4.1 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, начисление платы за спорный период АО «Славянка» производилось в соответствии с нормативными документами, устанавливающими тарифы на коммунальные услуги в Красноярском крае, а именно: Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) № 273-п от 16.12.2014 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом «Иркутский» открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) № 522-в от 18.12.2014 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей открытого акционерного общества «Славянка», Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 19.12.2014 № 437-П «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую филиалом «Иркутский» открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В квитанциях об оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг плата ответчикам начислена исходя из тарифов, указанных в вышеназванных приказах. При этом, повышающие коэффициенты при расчете платы за коммунальные услуги не применялись.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увеличения тарифов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все начисления истцом произведены на основании тех тарифов, которые установлены представительными и исполнительными органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Красноярского края во исполнение нормативных и ненормативных правовых актов федеральных органов власти, то есть тарифов, установленных в законном порядке.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для перерасчета начисленных пени и приходит к выводу, что сумма пени была рассчитана с учетом обстоятельств частичного погашения ответчиками долга, размер которой определен судом первой инстанции с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дорошкевича С.В., Дорошкевич Т.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: