Решение от 27.08.2019 по делу № 2-8/2019 от 10.08.2018

в„– 2-8/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-001313-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Каменск-Уральский                            27 августа 2019 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя Чижиковской Е.С., Кочневой Н.С.– Мельчаговой С.Л., представителя Кочнева Ю.И. – Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Н.С., Чижиковской Е.С. к Кочневу Ю.И. о прекращении права общей долевой собственности и понуждении к выплате компенсации в счет долей в праве общей долевой собственности, встречного заявления Кочнева Ю.И. к Кочневой Н.С., Чижиковской Е.С. о взыскании долга по коммунальным платежам в порядке регресса и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Н.С. и Чижиковская Е.С. обратились в суд с иском к Кочневу Ю.И. о прекращении права общей долевой собственности и понуждении к выплате компенсации в счет долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что истцы и ответчик являются наследниками после смерти К. После смерти К. открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру *** в доме ***; земельного участка площадью ***, расположенного по адресу: ***; гаража ***, находящегося в ГСК *** в г. Каменске-Уральском по Колчеданскому тракту. После обращения к нотариусу, истцам выданы свидетельства о праве на наследство состоящее из: 1/12 доли на квартиру ***; ? доли на земельный участок площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***; ? доли гаража ***, находящегося в ГСК *** в *** по Колчеданскому тракту каждому. Они обратились к ответчику с требованием о выкупе у них по 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру с выплатой им по 150 317,64 руб. каждой. При этом также просят прекратить право общей долевой собственности Кочнева Ю.И. на гараж, земельный участок с выплатой ему компенсации 68 752,53 руб. каждым из истцов. В досудебном порядке указанный спор урегулировать не удалось.

В судебном заседании представитель истов Мельчагова С.Л. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Кочнева Ю.И. требования не признала, указав на то, что у ответчика нет намерения продавать гараж и земельный участок, а выкупить долю истцов у него нет возможности из-за отсутствия денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

*** умерла К. (л.д. 15).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 35-72), после ее смерти к нотариусу обратились Кочнев Ю.И. – сын, Кочнева Н.С. и Чижиковская Е.С. – внучки, по праву представления после смерти К., последовавшей *** (л.д. 59).

В наследственную массу были включены: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ***; земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***; гараж ***, находящийся в ГСК *** в г. Каменске-Уральском по Колчеданскому тракту.

Наследникам Кочневой Н.С. и Чижиковской Е.С. были выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1/12 доли на квартиру ***; ? доли на земельный участок площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***; ? доли гаража ***, находящегося в ГСК *** в г. Каменске-Уральском по Колчеданскому тракту каждой (л.д. 67-70).

*** истцы направили ответчику предложение о разделе наследственного имущества до *** (л.д.37-38), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, урегулирован статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

С учетом того, что ответчик наряду с наследодателем являлся сособственником квартиры (л.д. 63), он обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли этого имущества (при наличии доказательств неделимого характера вещей).

Однако в отношении спорной квартиры не представлены доказательства того, что доля истцов не может быть реально им выделена. Требование о выделе доли в натуре истцами не заявлялось, также как и требование ответчика о передаче ему долей истцов в спорной квартире.

Поскольку в отношении иного спорного имущества (гаража, земельного участка) отсутствовали преимущественные права кого-либо из участников долевой собственности, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общий порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного имущества у истцов по ? доли у каждого, у ответчика – ? доля.

Ответчик возражает против лишения его права собственности на гараж и земельный участок, поскольку он обладает большей долей в праве собственности, а также использует это имущество.

Требование истцов о прекращении права собственности Кочнева Ю.И. на 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество (гараж и земельный участок) противоречит положениям статьи 1164, пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что каких-либо преимуществ истцы при разделе не имеют, доля ответчика не может быть признана незначительной и он возражает против лишения его в принудительном порядке права собственности. Также нельзя не учитывать то, что истцы проживают в ***, что ставит под сомнение их существенный интерес в использовании спорного имущества. Кроме того, заявляя требование о выплате Кочневу Ю.И. компенсации, стороной истцов не представлено доказательств того, что у них имеются денежные средства для выплаты ему указанной компенсации.

Таким образом, отсутствуют основания для принудительного лишения ответчика права общей долевой собственности на гараж и земельный участок.

Это не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, что нивелирует спор сособственников о пользовании имуществом.

Кочневым Ю.И. заявлено встречное требование о взыскании с Кочневой Н.С. и Чижиковской Е.С. долга по коммунальным платежам в порядке регресса по 6 742,18 руб. с каждого и расходам на погребение по 12 143,57 руб. с каждого.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представительство в суде по данному делу в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований Кочнев Ю.И. указал на то, что ответчики являются собственниками по 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. В период с *** по *** ответчики не оплачивали обязательные платежи, приходящиеся на собственника жилого помещения в виде платы за капитальный ремонт, содержание и отопление жилого помещения пропорционально своей доли. Задолженность за указанный период составила 6 742,18 руб. у каждого. Кроме того, истец понес расходы на погребение К. в размере 48 574,26 руб., доля каждого из ответчиков в расходах составляет 12 143,57 руб.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования Рѕ возмещении расходов, указанных РІ пункте 1 настоящей статьи, РјРѕРіСѓС‚ быть предъявлены Рє наследникам, принявшим наследство, Р° РґРѕ принятия наследства - Рє исполнителю завещания или Рє наследс░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░°░Ђ░░░„░ј░µ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ѕ░€░░░±░є░ѓ ░І ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░‚░Њ 6 657,04 ░Ђ░ѓ░±. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚.

░Ў░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░І ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░µ░і░ѕ ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј, ░° ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ѕ░░░… ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 39 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ 12 143,57 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░░░µ ░░ 6 657,04 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░» ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░° ░®.░˜. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° 99,5% (37 601,22░…100/37 771,49), ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 663 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ (99,5░…1 333/100/2).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѓ ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░Ў., ░§░░░¶░░░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░•.░Ў. ░є ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░ѓ ░®.░˜. ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░є ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░˜░Ѓ░є ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░° ░®.░˜. ░є ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░Ў., ░§░░░¶░░░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░•.░Ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░° ░®.░˜. 6 657 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░Ђ“ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, 12 143,57 ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 663 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ђ“ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░§░░░¶░░░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░•.░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░° ░®.░˜. 6 657 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, 12 143,57 ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 663 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ђ“ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░° ░Ђ“ ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 2 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ќ.░ђ. ░џ░°░Ѓ░‚░ѓ░…░ѕ░І░°