Решение по делу № 2-46/2021 от 07.05.2020

Дело № 2-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Тверь                             29 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Н.,

с участием истца Орловой Ю.С., представителя ответчика - ТСЖ «Химинститут,54» Горохова А.С., представителя ответчика – ООО «Тверская генерация» Логинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Орловой Ю.С. к ТСЖ «Химинститут,54», обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Орлова Ю.С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ТСЖ «Химинститут,54», обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 48, 2 кв.м. На протяжении отопительного периода 2018 -2020 годов в указанном жилом помещении отсутствовало надлежащее отопление, о чем неоднократно сообщалось собственниками в правление ТСЖ «Химинститут,54» и в ГУ «ГЖИ» Тверской области. В результате некачественного оказания услуги по подаче тепловой энергии элементы отделки жилого помещения пострадали. 26 августа 2019 года председателю ТСЖ «Химинститут,54» была вручена претензия, в которой была изложена проблема ненадлежащего предоставления услуги по подаче отопления и требование о предоставлении доступа в подвальное помещение, чтобы провести осмотр системы отопления, по результатам которого возможно было бы выявить причины низкой температуры отопительных приборов. 20 сентября 2019 года от ТСЖ «Химинститут,54» получен отказ на претензию. 09.10.2019г. ГУ «ГЖИ» Тверской области составлен акт проверки № 7022/ОГ-19. В результате проведенной проверки жилого помещения с присутствием представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области факт отсутствия надлежащего отопления был установлен, проверка отопительных приборов не выявила нарушений в эксплуатации и их засорения, это подтверждает факт некачественно оказываемой услуги по подаче отопления. В отношении ТСЖ «Химинститут,54» выдано предписание по устранению причин ненадлежащей подачи отопления. 02.12.2019г. на основании предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области составлен акт обследования системы отопления в принадлежащей истцу квартире. В результате проведенных действий замечаний к системе отопления нет. После проведенных проверок проблема с ненадлежащей подачей тепловой энергии в жилое помещение устранена не была, температурный режим в помещении не восстановлен, из чего следует, что предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области не исполнено. В связи с тем, что проблема устранена не была, истец вынуждена была обратиться в независимые экспертные организации для установления причин отставания отделочных слоев от стен и углов помещения, образования черной плесени, а также стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке помещения. 13.02.2020г. в 9 часов 40 минут было проведено обследование жилого помещения независимой экспертной организацией <данные изъяты>, на основании которого были сделаны выводы о несоответствии требований по обеспечению нормируемого температурного перепада между температурой воздуха и температурой поверхности стен, несоответствие параметров теплоносителя системы отопления действующим нормативам. 25.02.2020г. в 10-00 часов независимой экспертной организацией ИП ФИО16. проведен осмотр жилого помещения с целью определения повреждений внутренней отделки и стоимости восстановительного ремонта помещения. 27.02.2020г. составлено заключение специалиста № 20-017 о стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке помещения квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому размер ущерба составил 112 454,00 рублей. 16 марта 2020 года в адрес ответчиков была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований. На момент составления искового заявления ответ на претензию не получен. В связи с необходимостью проведения экспертиз Орлова Ю.С. была вынуждена понести дополнительные расходы, размер которых составил 14 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 918,08 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, в окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков ущерб, причиненный отделке жилого помещения, в размере 112 454, 00 рублей; дополнительные расходы на проведение независимых экспертиз в размере 14 000,00 рублей; расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 15 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 918,00 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда – только с ТСЖ «Химинститут,54» в размере 20 000,00 рублей; а также взыскать только с ТСЖ «Химинститут,54» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 10 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Определением суда от 22 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлов С.В., Мачульская М.А., Мачульский В.В.

    Р’ судебном заседании истец Орлова Р®.РЎ. поддержала заявленные требования, СЃ учетом уточнений. Также пояснила, что РїРѕ ее мнению, РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј причинения ущерба ее имуществу является РўРЎР– «Химинститут,54В», которое оказало некачественную услугу подачи тепловой энергии РІ ее квартиру. РџСЂРё этом РїСЂРё определении размера ущерба просила СЃСѓРґ руководствоваться экспертным заключением, подготовленным экспертом ФИО17, поскольку РѕРЅРѕ является наиболее полным. Также РїСЂРѕСЃРёС‚ удовлетворить заявленные требования РІ части компенсации морального вреда РІ полном объеме, поскольку РѕРЅР° Рё члены ее семьи, включая несовершеннолетних детей Рё престарелых бабушку СЃ дедушкой, вынуждены жить РІ антисанитарных условиях.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика - РўРЎР– «Химинститут,54В» Горохов Рђ.РЎ. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признал, поскольку РўРЎР– «Химинститут,54В» виновным РІ причинении ущерба истцу себя РЅРµ считает.

Представитель ООО «Тверская генерация» Логинов Д.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление, пояснив, что ООО «Тверская генерация» является по данному делу ненадлежащим ответчиком, считает надлежащим ответчиком ТСЖ «Химинститут,54».

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР° - ГУ «ГЖИ» Тверской области РІ судебное заседание РЅРµ явился, будучи надлежащим образом извещенным Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела.

Третьи лица Хачетурова О.В., Орлов С.В., Мачульская М.А., Мачульский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Хачетуровой О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    РЎСѓРґРѕРј определено Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствии РЅРµ явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 5,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как было установлено в судебном заседании, истица Орлова Ю.С. и третье лицо Хачетурова О.В. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>, где постоянно проживает Орлова Ю.С. вместе с членами своей семьи, в том числе Орловым С.В., Мачульской М.А., Мачульским В.В. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Химинститут,54», созданное собственниками помещений многоквартирного дома в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В силу требований закона, ТСЖ «Химинститут,54» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором № 93010 от 24.11.2016г., заключенным между управляющей организацией (УК) ТСЖ «Химинститут,54» и ООО «Тверская генерация», последнее как ресурсоснабжающая организация обязуется поставить УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УК принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. Согласно приложению № 1 к указанному договору, жилое здание по адресу: <адрес>, относится к числу потребителей, которым УК обязуется поставлять соответствующие ресурсы. Из приложения № 3 к договору усматривается, что границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является наружная вертикальная проекция стены здания <адрес> (со стороны ТК-39).

Из текста претензии от 15.06.2019г., направленной председателю ТСЖ «Химинститут,54», следует, что Хачетурова О.В. как собственник жилого помещения – квартиры № дома № в п. Химинститута просит, помимо прочего, создать комиссию жильцов для проведения осмотра и составления акта осмотра подвального помещения; незамедлительно засыпать выкопанный под ее квартирой водоем для сбора сточных вод и организовать систему дренирования подвального помещения надлежащим образом; вывести на наружную сторону стены водосточную трубу, проходящую в стене в непосредственной близости к жилой комнате ее квартиры, окна которой выходят во двор; установить заглушку на трубу, проходящую в стене.

Как усматривается из ответа ТСЖ «Химинститут,54», на претензию от 20 сентября 2019 года, доступ в подвалы и на крышу должен предоставляться только обслуживающему персоналу и представителям специализированных организаций, доступ в техническое помещение категорически запрещен. Под квартирой № 91 водоемов нет, никто их не выкапывал, дренажная система работает, все соответствует нормативным стандартам. Чтобы произвести работы по капитальному ремонту в доме, а именно демонтаж водосточной трубы и вывод ее на наружную стену дома, нужно решение общего собрания, которого на данный момент нет.

В соответствии с актом проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области № 7022/ОГ-19 от 09.10.2019г., проведенной по адресу: <адрес>, при проведении мероприятий в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральными законами, законами Тверской области и нормативно-техническими актами в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, по адресу: №, были установлены следующие нарушения: 1. В подвале под подъездами №№ 5-9 продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания не предусмотрены проектом; под квартирой № № (подъезд №7) относительная влажность составила 68% при норме 60%, продух в смежной секции заделан. 2. В квартире №<адрес>: комната S-15 кв.м: относительная влажность 68% при норме 60 (зимний период года); на поверхности радиатора температура составила от 35,8 С (верх) до 32 С (низ) при температуре на поверхности стояка со стеной колясочной, а также в нижней и верхней правой части наружной стены и в сопряжении с межэтажным перекрытием наличие сухих темных пятен с отслоением обоев от стен; кухня (смежная с комнатой S-15 кв.м): температура на поверхности радиатора (верх), запитанного от обратного стояка диаметром 15 мм, и данного стояка равная и составила – 33 С; подающий стояк – 43 С; в тепловом узле в подающем трубопроводе температура теплоносителя составила 58С; комната S-13 кв.м: на поверхности радиатора температура составила от 38,4 С (верх) до 35 С (низ), при температуре на поверхности стояка 38С. 3. В колясочной технологическая ниша в стене смежной с комнатой S-15 кв.м квартиры №, где проходит стояк из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм внутреннего водостока крыши, открыта, на стояке тепловая изоляция отсутствует и на поверхности имеются темные пятна. Выявлены нарушения: п.п. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.п. 2,3,18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.п. 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.6.1.1., 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно предписанию ГУ «ГЖИ» Тверской области № 7022/ОГ-19 от 09.10.2019г., по результатам проверки ТСЖ «Химинститут,54» предписывается обеспечить выполнение следующих мероприятий в установленные сроки: 1. В подвале обеспечить нормируемый влажностный режим и восстановить продух секции, смежной с квартирой № 91 – в срок до 01.12.2019. 2. Выполнить осмотр и наладку системы отопления по стоякам квартир №№ №, в том числе запорной арматуры (кранов) на нагревательных приборах в квартире №, и в случае выявления нарушений принять меры по приведению системы отопления в соответствие со схемой внутридомовой системы отопления. Акт осмотра системы отопления и выполненных работ предоставить – в срок до 01.12.2019. 3. В целях недопущения отсыревания участков стен комнаты S-15 кв.м квартиры №91, выполнить инструментальное обследование их теплозащитных свойств, и, в случае выявления нарушения, утеплить – в срок до 01.12.2019. 4. В целях недопущения конденсационного увлажнения поверхности стояка внутреннего водостока, принять меры по утеплению стояка в соответствии с нормативными требованиями в срок до 01.12.2019. Предоставить в ГУ «ГЖИ» Тверской области письменную информацию об исполнении данного предписания в срок до 01.12.2019.

Из акта обследования системы отопления от 02.12.2019г., составленного ТСЖ «Химинститут,54» на основании предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области, усматривается, что в квартире № дома <адрес> произведен осмотр регулирующего крана на системе отопления, внешних течей нет, кран находится в положении «открыто», температура стояка и радиатора одинаковые. В результате проведенных действий установлено, что вскрытия, ревизии крана не требуется.

По мнению истца, после проведенной проверки проблема с ненадлежащей подачей тепловой энергии в жилое помещение устранена не была, температурный режим в помещении не восстановлен, то есть предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области не исполнено.

Из технического отчета по результатам обследования жилого помещения, составленного ООО <данные изъяты> по обращению Орловой Ю.С., усматривается, что на основании результатов, полученных в ходе тепловизионного обследования, были сделаны выводы о несоответствии требований по обеспечению нормируемого температурного перепада между температурой воздуха и температурой поверхности стен, несоответствие параметров теплоносителя системы отопления действующим нормативам. Для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата необходимо увеличение параметров теплоносителя в системе отопления до нормативных параметров. Требуется ревизия системы отопления, и промывка системы отопления от возможных засоров.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в силу пункта 11 Правил включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.09. 2003г. № 170, обязанность по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и техподполий возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд. В силу п.4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. В п.4.2.2.12 указано, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. В силу п.5.2.1 тех же Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Судом по ходатайству сторон в судебном заседании определением суда от 18.09.2010г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертом ООО «Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», на разрешение эксперта были поставлены вопросы по установлению причин возникновения повреждений внутренней отделки квартиры истца и определению возможности возникновения указанных повреждений вследствие недостаточного объема подачи теплоносителя в помещения квартиры.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 44/20с, составленного экспертом указанной экспертной организации Охлопковой Т.С. 09.12.2020г., причиной возникновения повреждений внутренней отделки квартиры №, расположенной в доме <адрес>, явились: повреждения в комнате 15,3 кв.м в нижней части наружной стены – капиллярный подсос воды при недостаточной горизонтальной гидроизоляции в узле стена-цоколь; повреждения в верхней части наружных стен в комнатах – недостаточная температура теплоносителя в системе отопления, при повышенной влажности в помещении. Вследствие недостаточного объема подачи теплоносителя в помещениях указанной квартиры могли возникнуть повреждения обоев по наружным стенам жилых комнат в верхней части, в углах. Повреждения отделки в нижней части наружной стены комнаты 15,3 кв.м возникли по другой причине, подробно исследованной при ответе на первый вопрос.

Указанное заключение, по мнению суда, выполнено квалифицированным специалистом с необходимым стажем экспертной деятельности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять названному заключению у суда не имеется. Кроме того, сделанные экспертом выводы подтверждаются и другими доказательствами – имеющимися в материалах дела актами обследования принадлежащего истцу жилого помещения, актом проверки и предписанием ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Как следует из договора № 93010 от 24.11.2016г., заключенного между ООО «Тверская генерация» и ТСЖ «Химинститут,54» последнее обязуется: поддерживать в соответствии с действующими нормативными актами надлежащее техническое (исправное) состояние теплопотребляющего оборудования, внутридомовых тепловых сетей, приборов учета потребляемых ресурсов (при их наличии), контрольно-измерительных приборов и автоматики; производить обслуживание и эксплуатацию теплопотребляющего оборудования, внутридомовых тепловых сетей, приборов учета потребляемых ресурсов (при их наличии), контрольно-измерительных приборов и автоматики аттестованным персоналом в соответствии с нормативными документами.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј Рё подтверждается материалами дела, соответствующе предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области в„– 7022/РћР“-19 РѕС‚ 09.10.2019Рі. РІ установленный СЃСЂРѕРє РІ полном объеме РўРЎР– «Химинститут,54В» ответчиком исполнено РЅРµ было.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу п. 2 ст.7 названного Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, на ответчике - ТСЖ «Химинститут,54», как на управляющей организации многоквартирного дома, в силу требований закона, лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком ТСЖ «Химинститут,54» оказывались услуги по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества, имеются основания для возложения на ТСЖ «Химинститут,54» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

При этом основания для взыскания материального ущерба в пользу истца с ООО «Тверская генерация» отсутствуют, в связи с чем исковые требования, направленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика ТСЖ «Химинститут,54» в пользу истца материального ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 112 454, 00 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Р’ силу СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается РѕС‚ возмещения вреда, если докажет, что вред причинен РЅРµ РїРѕ его РІРёРЅРµ.

    Р’ соответствии СЃ С‡.С‡.1,2 СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за его причинение, возместить причиненные убытки.

Однако факт причинения имущественного ущерба квартире истца в требуемом Орловой Ю.С. размере, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявляя исковые требования в указанном размере, истец ссылается на заключение специалиста № 20-017, составленное 27.02.2020г. <данные изъяты> согласно которому ущерб, причиненный отделке помещений квартиры по адресу: <адрес> составил 112 454,00 рублей.

Вместе с тем, суд не может принять за основу данное заключение, поскольку составивший его специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным взять за основу заключение эксперта № 14/21у от 30.04.2021г., подготовленное экспертом ООО «Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» Батуриной О.Ю. на основании определения суда от 28.01.2021г. о назначении судебно-оценочной экспертизы, назначенной с целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в доме <адрес>, с учетом наличия повреждений, указанных в заключении эксперта ФИО18 от 25 февраля 2020 года, а также с учетом заключения строительно-технической экспертизы №44/20 с эксперта ФИО19, составляет 45 569 рублей.

С учетом квалификации и стажа работы эксперта, а также того обстоятельства, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 45 569 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «Химинститут,54» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред, а также не допустить неосновательного обогащения истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Орловой Ю.С. не были удовлетворены ответчиком ТСЖ «Химинститут,54» добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ТСЖ «Химинститут,54» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 23 284 рубля 50 копеек. (45 569 + 1000) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются соответствующими квитанциями на общую сумму 918 руб. 08 коп. Данную сумму суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с кассовым чеком от 03.03.2020, истцом произведена оплата технического заключения, выполненного ООО <данные изъяты> по результатам обследования жилого помещения, истцом произведена оплата за составление указанного отчета в сумме 4000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.02.2020 и договору № 07/20-02 на определение стоимости восстановительного ремонта, заключенному между ИП ФИО20 и Орловой Ю.С., последней произведена оплата заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта. Данные расходы суд полагает необходимыми в рамках настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, Орловой Ю.С. была произведена оплата строительно-технической экспертизы по определению суда в ООО РАО «КЭС» в сумме 30 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 14.10.2020, в связи с чем суд полагает указанную сумму также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что установлено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела усматривается, что истцом на оплату юридических услуг по составлению претензии, подготовке искового заявления были понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 10.02.2020г. и распиской о передаче денежных средств от 12.03.2020г.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных Орловой Ю.С. требований (40,5%), с ответчика ТСЖ «Химинститут,54» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 6075 рублей (40,5% от 15 000), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2265 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Орловой Р®.РЎ. Рє РўРЎР– «Химинститут,54В» Рѕ возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда Рё судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Химинститут,54» в пользу Орловой Ю.С. денежные средства в размере 45 569 рублей 00 коп.; расходы на проведение исследований в размере 14 000 рублей; почтовые расходы в сумме 918 руб. 08 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 6075 руб.; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 30 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 коп. и штраф в размере 23 284 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ТСЖ «Химинститут,54» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – город Тверь в размере 2265 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орловой Ю.С. к ТСЖ «Химинститут,54», а также исковых требований Орловой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова