Решение по делу № 11а-7553/2020 от 29.06.2020

Дело № 11а-7553/2020 Судья Хабарова Л.В.

                                 Дело № 2а-617/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

Судей                Абдрахмановой Э.Г., Ишимова И.А.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Любимкиной О. Н. на решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Любимкиной О. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Любимкина О.Н. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просила признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений (с учетом уточнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование административного искового заявления указано, что Любимкиной О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> №», участок <данные изъяты>, категория земель «для ведения садоводства». В целях использования земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением № о внесении изменений в ЕГРН, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет приостановлен, а уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Она никогда не являлась членом СНТ «Садовод-Любитель №», ведением садоводства на земельном участке никогда не занималась. Правила, которыми земельный участок, предоставленный в свое время СНТ «Садовод-Любитель №», отнесен к зоне В.2.2-зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше, утверждены еще ДД.ММ.ГГГГ. Часть отдельных садовых участков СНТ «Садовод-Любитель №» уже приобрела вид разрешенного использования, соответствующий территориальному зонированию. Полагает, что понятие «исторически сложившийся вид разрешенного использования», которым руководствовалась апелляционная комиссия, отсутствует в действующем законодательстве.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Любимкиной О.Н. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Любимкина О.Н. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Любимкина О.Н. указывает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поскольку, как отметил суд в своем решении, согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным Решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 (далее Правила), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, как и вся территория СНТ «Садовод-Любитель № 1», относится к зоне В.2.2-зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше с установленными видами разрешенного использования, поэтому ч. 28 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применима. Частью 24 ст. 54 указанного Федерального закона не допускается изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного ране Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан. Градостроительным регламентом к зоне В.2.2 ведение садоводства не предусмотрено. Вместе с тем, в апелляционной жалобе ссылается на положения ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Указывает, что административный истец планировал использовать земельный участок осуществления коммерческой деятельности, а не для ведения садоводства. Так как на дату обращения административного истца с заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного СНТ «Садовод-Любитель № 1» уже был изменен в результате территориального зонирования, истец лишь воспользовался правом на приведение вида разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом и возможностью выбора одного из видов разрешенного использования установленных территориальным зонированием, что предусмотрено частью 4 ст. 37 ГрК РФ. Полагает, что в соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатывают в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление видов разрешенного использования земельных участков зависит в том числе от местоположения территориальной зоны в структуре городского округа (поселения). При этом определяется взаимосвязь градостроительной организации территории муниципального образования в целом и его части, а также преемственность функционально-пространственного развития выделенного участка территории. Следование преемственности позволяет обеспечивать постепенный и логически последовательный процесс градостроительного преобразования территории, не нарушая структурного порядка, характерного для различных территориальных фрагментов. Учитывая вышеизложенное, часть отдельных садовых участков СНТ «Садовод-Любитель № I» уже приобрела вид разрешенного использования, соответствующий территориальному зонированию. Понятие «исторически сложившаяся зона застройки», которым руководствовался суд, вообще отсутствует в действующем законодательстве.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Любимкиной О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 27, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ Любимкина О.Н. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «Для ведения садоводства» на «Объекты социального, бытового обслуживания населения, не требующие устройства санитарных разрывов».

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 10 сентября 2019 года № по п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Челябинской области от 06 ноября 2019 года № 58, вышеуказанное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано обоснованным (л.д. 13-18).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 72).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимой в силу закона для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу, что государственный регистратор действовал в строгом соответствии с действующим законодательством в пределах представленных ему полномочий, и права административного истца не нарушены.

В отзыве административный ответчик указывает, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категорией земель — «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для ведения садоводства», площадью 400 кв.м, были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом г. Челябинска, свидетельства на право собственности на земельный участок в границах СНТ «Садовод-любитель №» № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки СНТ «Садовод-любитель №» от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки следует, что первичный собственник земельного участка являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-любитель №» с 1997 года.

Постановлением главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу «Садовод-Любитель №» был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га - в собственность членов садового товарищества и <данные изъяты> га - земли общего пользования в постоянное пользование для эксплуатации существующей территории сада в <адрес>. Указанному садоводческому товариществу был выдан Государственный акт Ч №, удостоверяющий право пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> га. В органе регистрации прав имеется список членов СНТ «Садовод- любитель №», в котором значится первичный правообладатель земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-любитель №» (л.д. 98-104).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской ОКРУР» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской думы) (далее - Решение), спорный земельный участок находится в территориальной зоне 06 08 03 В.2.2 (зоны многоквартирных домов от 9 этажей и выше) (л.д. 84-86), однако суд верно установил, что само по себе расположение участка в данной зоне не влечет изменение вида разрешенного использования.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд до ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Ввиду чего, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ограничивал виды деятельности и использования земельных участков на территории садоводческого товарищества и допускал использование земельных участков только исключительно для целей садоводства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно положениям п. 8 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 24 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

В силу положений п. 28 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона об СНТ некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Из Государственного акта Ч №, а также списка членов СНТ «Садовод-любитель №» следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земель садоводческого некоммерческого товарищества, то есть находится на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Ввиду чего, территория ведения садоводства применительно к СНТ «Садовод-любитель №» определяется Государственным актом Ч№.

С учетом положений ч. 7 ст. 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно после ликвидации садоводческого товарищества «Садовод-любитель №» (ч. 24 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо исключения земельного участка из территории ведения садоводства (ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К тому же, учитывая положения ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> должен использоваться в соответствии с действующим видом разрешенного использования - «для ведения садоводства» и в соответствии с требованиями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов Любимкиной О.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка, поскольку он не препятствует Любимкиной О.Н. пользоваться и распоряжаться земельным участком, находящимся в ее собственности по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что приобретая земельный участок в собственность, правообладатель выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих реальное нарушение либо угрозу нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов административного истца в материалах дела не содержится, судом не добыто, а административным истцом не представлено.

Так, из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в силу неправильного толкования норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 306-311 КАС РФ,

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимкиной О. Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи