Решение по делу № 33а-7455/2018 от 25.09.2018

Судья Сокорева А.А.                                         дело № 33а-7455/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,

при секретаре    Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Когалыме, начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Когалыме о признании незаконным предписания № 90 от 01 ноября 2017 года,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре на решение Когалымского городского суда от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО «Альфа Сургут» к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме Казанцеву И.С., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о признании незаконным предписания №90 от 01.11.2017 удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме №90 от 01.11.2017 в части требования об осуществлении производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, а именно пунктов 1, 3, 4, 5, 6.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Ларионовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» обратилось в суд с административным иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме Казанцеву И.С., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о признании незаконным предписания № 90 от 01.11.2017.

Требование мотивировано тем, что в октябре 2017 года Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре проведена плановая проверка в отношении 13 магазинов ООО «Альфа Сургут».

По итогам проверки территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Когалыме вынес предписание № 90 от 01.11.2017.

ООО «Альфа Сургут» не согласно с пунктами 1,3,4,5,6 предписания, так как общество не относится к категории объектов обязанных в соответствии Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" проводить производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, признать требования пунктов 1, 3, 4, 5, 6 предписания в части проведения лабораторных испытаний в магазинах розничной торговли обоснованными.

Указанными пунктами предписания обществу предписано в магазинах «<данные изъяты>» (адрес), помещение 1001А и (адрес), офис 2А организовать и проводить производственный контроль, лабораторные испытания качества питьевой воды по микробиологическим, паразитологическим, санитарно-химическим и радиологическим показателем, параметров микроклимата в помещениях по температуре воздуха, по температуре поверхностей, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха, параметров освещенности в торговых залах, в местах касс, складских и санитарно-бытовых помещениях по средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициенту пульсации, по объединенному показателю дискомфорту, по коэффициенту естественной освещенности, уровня шума и вибрации на рабочих местах, скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов на предмет сальмонеллёза, обеспечить наличие и выполнение плана мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды по освещенности, по микроклимату, по вибрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции,

В соответствии с распоряжением (приказом) от 12.09.2017 № 75 врио руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о проведении плановой, выездной и документарной проверки юридического лица, с целью выполнения утвержденного плана проверок Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре на 2017 год, в отношении ООО «Альфа Сургут» по фактическим адресам осуществления деятельности в период с 05.10.2017 по 27.10.2017 специалистами территориального отдела в г. Когалыме была проведена плановая выездная проверка, по результатам составлен акт проверки № 75 от 01.11.2017, выдано предписание об устранении административных правонарушений № 90 от 01.11.2017, срок устранения выявленных нарушений до 01.02.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал предписание недействительным в части требования проведения в магазинах розничной торговли лабораторных исследований качества питьевой воды по микробиологическим, паразитологическим, санитарно-химическим и радиологическим показателем, параметров микроклимата в помещениях по температуре воздуха, по температуре поверхностей, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха, параметров освещенности в торговых залах, в местах касс, складских и санитарно-бытовых помещениях по средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициенту пульсации, по объединенному показателю дискомфорту, по коэффициенту естественной освещенности, уровня шума и вибрации на рабочих местах, скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов на предмет сальмонеллёза (пунктов 1, 3,4, 5,6).

В оспариваемом предписании указаны следующие нарушения:

Пункт 1. В нарушение ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.1-3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.3.2, п. 14.1, п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.п.8.1-8.10 СП 3.1.7.2616- 10 «Профилактика сальмонеллёза» не осуществляется производственный контроль качества питьевой воды по микробиологическим, паразитологическим, санитарно-химическим и радиологическим показателям (отсутствуют протоколы испытаний).

В силу пункта 2. Правил установления контролируемых показателей качества питьевой воды и составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды СанПиН 2.14.1074-01.2.1.4, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (далее – Правила), выбор показателей, характеризующих химический состав питьевой воды, для проведения расширенных исследований проводится организацией, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения, совместно с центром госсанэпиднадзора в городе, районе в два этапа.

Согласно пункту 2.2. Правил на втором этапе индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, проводят расширенные лабораторные исследования воды по составленному перечню химических веществ, а также по показателям, приведенным в таблице 2 настоящих Санитарных правил.

Пункт 3. В нарушение ст. 11, ст. 25, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2.4 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно- эпидемиологического требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 2.2.4 СанПиН 2.2.4.3359-16, п.4.1- п.4.6, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.10066- 01 - не организован и не проводится производственный контроль параметров микроклимата в помещениях по температуре воздуха, по температуре поверхностей, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха.

Пункт 4. В нарушение ст. 11, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела X СанПиН 2.2.4.3359-16, п. 79 - п. 87 таблица СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.4.7, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.10066- 01- не организован и не проводится производственный контроль параметров освещенности в торговых залах, в местах касс, складских и санитарно-бытовых помещениях по средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициенту пульсации, по объединенному показателю дискомфорта, по коэффициенту естественной освещенности.

Пункт 5. В нарушение ст. 11, ст. 25, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», разделов III-IV СанПиН 2.2.4.3359-16, таблицы 1-3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.566-96, п.4.9 п.14.1 п. 14.2 СП 2.3.6.10066- 01 - не организован и не проводится производственный контроль уровня шума и вибрации на рабочих местах, не обеспечено наличие и выполнение плана мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды по освещенности, по микроклимату, по шуму, по вибрации.

Пункт 6. В нарушение ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5, п.3.3 СанПиН 1.1.1058-01, п.8.3, п.8.10 СП 3.1.7.2616-10, п.5.2 СП 3.1/3.2.3146-13, п.1.4, п.15.1, п.15.2 СП 2.3.6.1066-01 в магазинах реализуются скоропортящиеся продукты: молочная продукция, готовая мясная продукция, готовая рыбная продукция, сырое куриное яйцо, свежие овощи и фрукты и др., при этом не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при хранении и реализации продукции, в том числе продуктов, которые могут быть контаминированы возбудителями сальмонеллезов.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

В силу п. 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль закреплена в абзацах 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такой контроль предполагает, в частности, проверку соблюдения санитарных правил и проведения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" непосредственно для организаций торговли продовольственными товарами государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 утверждены санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 1.4. Санитарно-эпидемиологических правил в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Предметом производственного контроля в организации торговли согласно СП 2.3.6.1066-01 является требование к размещению, устройству, планировке, санитарно-технического состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Необходимость наличия программы производственного контроля при торговле пищевыми продуктами предусмотрена п.2 ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В нем указано, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, разрабатываемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании государственных стандартов и технических документов.

Проведение производственного контроля, порядок составления и содержания программы регламентированы Санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" 1.1.1058-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 13 июля 2001 года № 18 (далее по тексту - СП 1.1.1058-01).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемический надзор, в том числе проводить разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пункт 2.1 СП 1.1.1058-01 предусматривает, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектами производственного контроля согласно п.2.3 СП 1.1.1058-01 являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами.

В силу пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01.1.1. "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" установлено, что производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

промышленные предприятия (объекты); водные объекты, используемые целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты Водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и или медицинская деятельность: при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке и утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Таким образом, перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Деятельность магазинов розничной торговли к таким объектам не отнесена.

Поскольку ООО «Альфа Сургут» не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 Санитарных правил, ему не может быть вменена обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований (испытаний).

Вместе с тем, данные пункты не исключают обязанности общества по организации и проведению производственного контроля в иных формах, без лабораторных исследований и испытаний.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре – без удовлетворения.

Председательствующий                 Волков А.Е.

Судьи                            Начаров Д.В.

                                Степанова М.Г.