Решение по делу № 22К-2150/2024 от 04.10.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

    Судья Николаев Г.Л.                                                       № 22-2150/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                                           23 октября 2024 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

    с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года, которым отказано заявителю В. в принятии жалобы о признании действий сотрудников прокуратуры Республики Саха (Якутия) незаконными.

        Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

как видно из представленных материалов, 27 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. о подделке работниками УК ООО «********» протокола общего собрания жильцов дома № ... по ул. .......... г. Якутска от 03.08.2005, зарегистрированного в КУСП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» за № ... от 09.07.2019.

        27.05.2024 прокуратурой г. Якутска проведена проверка в соответствии со ст. 124 УПК РФ и отказано в удовлетворении жалобы В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2022.

       30.06.2023 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрена жалоба В. на бездействия должностных лиц ОП № ... МУ МВД России «Якутское» в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам которого жалоба оставлена без удовлетворения.

       11.09.2024 на обращение В. в прокуратуру Республики Саха (Якутия) о несогласии с ответом заместителя прокурора г. Якутска дан ответ в виде письма заместителем начальника управления – начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно -розыскной деятельностью правоохранительных органов Д. (л.м. 3-4).

       Заявитель В. в порядке ст. 125 УПК РФ подал жалобу на действия сотрудника прокуратуры Республики Саха (Якутия) Д. по предоставлению необоснованного ответа на его жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.05.2024, вынесенного прокуратурой г. Якутска на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2022, незаконными.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы В., поскольку 30 июня 2023 г. и 30 августа 2023 г. судами первой и второй инстанций по жалобе В. в порядке ст. 125 УПК РФ принимались процессуальные решения. Кроме того, в жалобе отражены доводы, которые не могут быть разрешены в порядке ст. 125 УПК РФ, так как из сути жалобы следует, что заявитель В. оспаривает сопроводительное письмо, которое по форме и содержанию не является процессуальным решением, не может быть отменено либо изменено, а также признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, заявитель В. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить и принять меры в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд обосновал постановление ложными сведениями из письма Д. Отмечает, что 30.06.2023 и 30.08.2023 судом рассмотрены факты бездействия сотрудников полиции, а законность, обоснованность каких-либо процессуальных документов рассмотрено не было, решения не принимались. Он в своей жалобе указывал на признание действий сотрудников прокуратуры Республики Саха (Якутия) незаконными. Он требований о признании информационного письма незаконным не выдвигал. Указывает, что обоснованность его доводов судом не проверена.

    Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

        Как следует из представленных материалов В. оспаривает сопроводительное письмо, которое по форме и содержанию не является процессуальным решением и не может быть отменено либо изменено, а также не ограничивает его конституционные права или свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года об отказе в принятии жалобы заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В. – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                            Н.М. Алексеева