Решение от 02.12.2020 по делу № 22-4442/2020 от 05.11.2020

    Судья Данченко А.Б.                                                          Дело № 22-4442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                              2 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Орловой О.В.,

судей Данилевской М.А., Гуляевой И.М.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осуждённого Родионова И.В. (система ВКС)

защитника - адвоката Матвиенко Н.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Прокопьевского района Гикал В.Н. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2020 года, которым

Родионов Игорь Викторович, <данные изъяты>, судимый:

11.12.2015 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 10.12.2018 постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 18 дней заменена на тот же срок ограничения свободы. Конец срока 28.09.2019 г.

осужден ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Родионову Игорю Викторовичу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Родионову И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденного Родионова И.В., адвоката Матвиенко Н.В. по доводам представления, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Родионов осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В приговоре описаны обстоятельства совершенного преступления, признанные судом доказанными.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно учтен рецидив преступлений. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 68 УК РФ в приговоре не указано на применение положений вышеуказанной нормы.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Как следует из приговора, Родионов И.В. осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление, а приговором Беловского городского суда от 11.12.2015 Родионов И.В. был осужден за особо тяжкое преступление, согласно ст. 15 УК РФ. Таким образом, в действиях Родионова И.В. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствие с ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, что влечет назначение более строгого наказания. Данные требования общей части, по мнению суда, нарушены судом при вынесении приговора, поскольку описательно- мотивировочная часть приговора содержит указание на судимость Родионова И.В. за тяжкое преступление, и на содержание в действиях Родионова И.В. опасного рецидива преступлений.

Прокурор также указывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима. Судом при вынесении приговора требования данной нормы нарушены, необоснованно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по мнению прокурора, судом при вынесении приговора необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной (объяснение Родионова И.В. до возбуждения уголовного дела). Поскольку данное объяснение является результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия, опроса Родионова И.В. оперуполномоченным ОБНОНОКГ УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, прокурор считает, что его невозможно считать добровольным сообщением лица о совершенном преступление. Фактически о совершенном Родионовым И.В. преступлении было известно сотрудникам правоохранительных органов, а протокол опроса, признанный явкой с повинной, является результатам оперативно-розыскной деятельности.

Назначенное Родионову И.В. наказание, по мнению прокурора, противоречит принципам, предусмотренным ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так, преступление, совершенное Родионовым И.В. является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против общественной безопасности, против здоровья населения, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, ранее Родионов И.В. судим за совершение аналогичного преступления, однако выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Несмотря на то, что суд при назначении наказания Родионову И.В. учел ряд смягчающих обстоятельств, прокурор считает, что их совокупность необоснованно признана судом исключительными, соответственно необоснованно применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Смягчающие наказание Родионову И.В. обстоятельства, указанные в приговоре, по мнению прокурора, нельзя рассматривать как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Прокурор указывает, что допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора, и могут быть устранены путем отмены приговора в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ в силу неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Родионов И.В. считает, что при назначении наказания обоснованно применены правила ст.64 УК РФ, а вид рецидива установлен неверно. Просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования выполнены судом не полностью.

Как видно из апелляционного представления и поданных на него возражений, стороны не оспаривают обстоятельств, признанных судом доказанными и квалификации действий Родионова И.В.

Виновность Родионова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Согласно аудио протоколу судебного заседания, принятые судом решения основаны да доказательствах полученных и исследованных в ходе судебного заседания.

При назначении наказания Родионову И.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Родионов И.В. имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учитывал признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), в том числе и объяснение Родионова И.В., данное им до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, наличие 2-х малолетних детей и воспитание и содержание малолетнего ребенка жены, состояние здоровья, состояние здоровья родственников.

Доводы апелляционного представления в той части, что опрос был проведен в рамках оперативного мероприятия, не исключают добровольное сообщение Родионовым И.В. об обстоятельствах, которые не были известны следствию до возбуждения уголовного дела.

Родионов И.В. действительно судим за особо тяжкое преступление, совершил особ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.43, ░░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 4 ░░.228.1 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░