Решение по делу № 2-240/2022 (2-3497/2021;) от 04.10.2021

        38RS0034-01-2021-004597-29

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 января 2022 года                                                                       город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулёвой Ю.Е., с участием представителя истца Григорчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2022 по иску Министерства Финансов Российской Федерации к Борзунову Федору Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Министерство Финансов Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к Борзунову Федору Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в порядке регресса.

В обосновании искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства: решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскано 1 970 964 руб. 57 коп. единовременной компенсации за утрату права на жилое помещение, 8 054 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины; основанием для взыскания указанной суммы явились положения ст. 68.1 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями от ****год), согласно которым, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения; в ходе рассмотрения Кировским районным судом гражданского дела № установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № из незаконного владения ФИО2 истребовано приобретенное у Борзунова Федора Анатольевича ****год г.р., жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, <адрес>, в муниципальную собственность города Иркутска.; заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Борзунова Федора Анатольевича взысканы денежные средства оплаченные ФИО2 по договору купли-продажи жилого помещения от ****год в размере 1 650 000 руб. 00 коп. и 16 450 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины, которое вступило в законную силу ****год; ФИО2 ****год был получен исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в Ленинский ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО6 от ****год исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № и исполнительного документа от ****год серии ФС №, окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с Борзунова Ф.А. денежных средств послужили основанием для присуждения ФИО7 из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере согласно его кадастровой стоимости в размере 1 970 964 руб. 57 коп.; платежным поручением от ****год № Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №, ФИО7 на его банковский счет перечислено 1 989019 руб. 37 коп., из которых 1 970 964, 57 блей в счет единовременной компенсации и 18054 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Положениями п. 5 ст. 68.1 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случае оплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выпеченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год виновным лицом в причинении убытков ФИО7 в виде стоимости жилого помещения признан Борзунов Ф.А., то выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Кировского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО7 сумма, в размере 1 989 019 руб. 37 коп. подлежит взысканию с Борзунова Федора Анатольевича.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскано 1 970 964 руб. 57 коп. единовременной компенсации за утрату права на жилое помещение, 8 054 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом гражданского дела № установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № из незаконного владения ФИО2 истребовано приобретенное у Борзунова Федора Анатольевича ****год г.р., жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, <адрес>, в муниципальную собственность города Иркутска.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с Борзунова Федора Анатольевича взысканы денежные средства оплаченные ФИО2 по договору купли-продажи жилого помещения от ****год в размере 1 650 000 руб. 00 коп. и 16 450 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины, которое вступило в законную силу ****год.

ФИО2 ****год был получен исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в Ленинский ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО6 от ****год исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № и исполнительного документа от ****год серии ФС №, окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с Борзунова Ф.А. денежных средств послужили основанием для присуждения ФИО7 из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере согласно его кадастровой стоимости в размере 1 970 964 руб. 57 коп.

Платежным поручением от ****год № Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №, ФИО7 на его банковский счет перечислено 1 989019 руб. 37 коп., из которых 1 970 964, 57 блей в счет единовременной компенсации и 18054 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Денежные средства в указанном размере являются ущербом, причиненным казне Российской Федерации.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ****год № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» требования о компенсации, предъявленные добросовестны.. приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основание вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от ****год №-Ф: «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дат? предъявления указанных требований.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм закона следует, что институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такогс специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, предназначен для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по не зависящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества:

-взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одногогода со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению (^соответствии с законодательством, действовавшим до ****год),

-взыскание по исполнительному документу произведено частично или непроизводилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа кисполнению (в соответствии с законодательством, действующим с ****год).

Указанный правовой механизм имеет своей целью компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище. При этом. непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

При этом не требуется установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке.

Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа.

Государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации

В соответствии с п. 5 ст. 68.1 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случае оплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выпеченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Таким образом, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год виновным лицом в причинении убытков ФИО7 в виде стоимости жилого помещения признан Борзунов Ф.А., то выплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Кировского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО7 сумма, в размере 1 989 019 руб. 37 коп. подлежит взысканию с Борзунова Федора Анатольевича в пользу Министерством финансов Российской Федерации в качестве убытков.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Борзунова Федора Анатольевича в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 1 989 019 руб. 37 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня