Решение по делу № 33-1984/2024 от 22.05.2024

Председательствующий по делу                                                Дело № 33-1984/2024

судья Юрганова О.В.                              (номер дела в суде первой инстанции № 2-140/2024)

                                                                                                УИД 75RS0003-01-2023-003347-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Куклиной И.В.

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.

при секретаре Шабановой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 октября 2024 года гражданское дело по иску Касымова Р.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением,

по частной жалобе истца Касымова Р.А.

на определение Железнодорожного районного суда г.Читыот 1 февраля 2024 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Касымова Р.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением прекратить.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Касымов Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 2004 году, будучи в несовершеннолетнем возрасте, он вместе с матерью Кирилловой Н.Г. и бабушкой Кирилловой В.М. был вселён в жилое помещение № № в квартире № № в доме № № по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения Титова Н.Н., в браке с которым состояла Кириллова Н.Г. Они проживали совместно с нанимателем, одной семьёй, имели с ним общий бюджет, совместно несли расходы по содержанию жилья. Титов Н.Н. из жилого помещения № № в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> его никогда не выселял, он также из спорного жилого помещения не выезжал, до момента заключения под стражу, произошедшего 15.04.2018 года, пользовался квартирой наравне с нанимателем. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 сентября 2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-384/2023 по иску Кирилловой Н.Г. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности включить в договор социального найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, перезаключении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Н.Г., Кирилловой В.М., Касымову Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установлено, что он не приобрёл право пользования жилым помещением № № в квартире № № в доме № № по <адрес>, являлся его временным жильцом, поскольку не установлен факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи Титова Н.Н. Просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения № № в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> г. Чите – Титова Н.Н., сохранить за ним право пользования данным жилым помещением (т.1 л.д.8-9).

Определением суда от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита» (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (т.1 л.д.86-87).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.1 л.д.102-103).

В частной жалобе истец Касымов Р.А. выражает несогласие с определением суда, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что заявленные им исковые требования ранее не были рассмотрены, обстоятельства являются иными и затрагивают его права и законные интересы на пользование спорным жилым помещением, из которого он не был выселен. Не согласен с выводом суда о том, что исковое заявление является предметом ранее рассмотренного дела и вынесенного решения от 28.07.2016 года и не вступившего в законную силу решения от 22.09.2023 года. Просит определение отменить, рассмотрев исковые требования по существу (т.1 л.д.120-121).

Определением суда от 12 апреля 2024 года истцу Касымову Р.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 февраля 2024 года(т.1 л.д.128-129).

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца Касымова Р.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержавшего доводы частной жалобы и считавшего определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец Касымов Р.А. просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения № № квартире № № в доме № № по ул. <адрес> – Титова Н.Н. и сохранить за ним право пользования данным жилым помещением.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По запросу судебной коллегии из материалов гражданских дел № 2-182/2016 было представлено исковое заявление Касымова Р.А. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма (т.1 л.д. 197), № 2-384/2023 представлено встречное исковое заявление и уточненное встречное исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к Касымову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № № квартиры № № дома №№ по ул. <адрес> (т.1 л.д.220-223).

Согласно искового заявления, Касымов Р.А. обратился с иском к администрации городского округа «Город Чита», в котором просил признать за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В исковом заявлении истец ссылался на обстоятельства совместного проживания с нанимателем Титовым Н.Н., ведение совместного хозяйства, и как следствие, приобретение им права пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.07.2016 года в удовлетворении исковых требований Титова Д.Н. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, Касымова Р.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, Кирилловой Н.Г. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано (т.1 л.д. 14-19, 175-180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.10.2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 20-25, 181-186).

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что Касымовым Р.А. не были доказаны факты постоянного проживания в жилом помещении № № в квартире № № в доме № № по <адрес> участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, ведении совместного хозяйства с нанимателем Титовым Н.Н. и признании последним за Касымовым Р.А. права на квартиру. Сделан вывод о том, что проживание Касымова Р.А. в спорной квартире носило временный характер, права постоянного пользования жилым помещением за истцом наниматель не признавал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.09.2023 года Кирилловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по включению в договор найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, перезаключении договора социального найма отказано. Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Н.Г., Кирилловой В.М., Касымову Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением; к Кирилловой Н.Г., Кирилловой В.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Кириллова Н.Г., Кириллова В.М., Касымов Р.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кириллова Н.Г., Кириллова В.М. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т.1 л.д. 26-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.08.2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.09.2023 года отменено, по делу принято новое решение. Производство по делу в части требований администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращено в связи со смертью Кирилловой В.М., поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство. Исковые требования Кирилловой Н.Г. к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по включению в договор найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, перезаключении договора социального найма, оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Н.Г., Касымову Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Кириллова Н.Г., Касымов Р.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кириллова Н.Г. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т.2 л.д.18-24).

Из данных судебных постановлений следует, что Касымов Р.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрел, а его проживание в спорной квартире в различные периоды времени носило временный характер.

Сопоставив и проанализировав исковое заявление Касымова Р.А., рассмотренное в гражданском деле № 2-182/2016 в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, с исковым заявлением, предъявленным в настоящем гражданском деле, судебная коллегия приходит к выводу об их идентичности, каких-либо новых обстоятельств в исковом заявлении Касымовым Р.А. предъявленном в данном гражданском деле приведено не было.

Кроме того, все изложенные Касымовым Р.А. обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных гражданских дел и которые получили судебную оценку в принятых судебных постановлениях.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что предметом рассмотрения данного гражданского дела являются те же самые материальные правоотношения, а непредставление Касымовым Р.А. достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств при разрешении вышеуказанных гражданских дел лишает его права на представление таких доказательств в рамках нового гражданского дела является верным.

Доводы истца о том, что заявленные им исковые требования ранее не были предметом рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия отклоняет, по основаниям изложенным выше. При этом, повторное разрешение судом одних и тех же требований, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми были установлены фактические обстоятельства и правоотношения сторон является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из тождественности разрешенного ранее судом и заявленного вновь споров, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является правомерным, определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 февраля 2024 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Касымова Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024 года.