Решение по делу № 33-5508/2019 от 16.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Король РЎ.Р®.                            в„–33-5508/2019

Апелляционное определение

В«13В» мая 2019 РіРѕРґР°                         Рі.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гориной О.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «19» февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к Гориной О.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Горину О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.<адрес> Куйбышевской области, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек.

Взыскать с Гориной О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новокуйбышевск Куйбышевской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Гориной О.П. – О. (по доверенности №63 АА № от 27.07.2018 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о.Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к Гориной О.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 26.03.2018 в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик самовольно занял и использует без оформленных в установленном порядке прав земельный участок площадью 609 кв.м по вышеуказанному адресу, распоряжение которым осуществляет администрация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 609 кв.м по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горина О.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 43, подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Новокуйбышевск об освобождении земельного участка, используемого без оформленных в установленном законом порядке прав.

Судом установлено, 26.03.2018 Управлением административно-контрольной работы Администрации г.о.Новокуйбышевск проведена выездная проверка по соблюдению земельного законодательства Гориной О.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица №№ от 26.03.2018 года в ходе проверки установлено, что ответчик использует без оформленных в установленном порядке документов земельный участок площадью 609 кв.м по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Водозаборная, уч.49. В акте указано, что проверяемый земельный участок огражден по периметру металлическим забором. На участке расположен жилой дом и иные постройки. На участке имеются многолетние кустарники, деревья, хозяйственные постройки, участок используется по назначению. Фактическая площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 1149 кв.м, из которой: 540 кв.м – площадь участка, находящегося в собственности ответчика; 609 кв.м – площадь участка, занимаемая ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на него (л.д. 14).

Данные обстоятельства, помимо акта проверки, подтверждаются приложенными к материалам дела актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту проверки, не оспариваются ответчиком.

26.03.2018 ответчику выдано предписание об устранении нарушений пользования земельного участка №№ от 26.03.2018, в соответствии с которым ответчик в срок до 26.06.2018 должен освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить права на него (л.д. 15).

24.07.2018 в отношении ответчика на основании Закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» №137-ГД от 31.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 609 кв.м, что подтверждается актом проверки №336-ф от 24.07.2018 (л.д. 18).

20.08.2018 ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ за не исполнение предписания №№ от 26.03.2018, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 20-21).

Ранее, а именно в 2017 году, ответчик предпринимал меры к оформлению спорного земельного участка посредством обращения к истцу с заявлением о заключении соглашения о перераспределении, в чем Гориной О.П. отказано (л.д. 36-37, 44-45).

В 2019 году Администрацией г.о.Новокуйбышевск по поступившему заявлению Гориной О.П. вынесено постановление №№ от 23.01.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлен факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 609 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

На момент обращения в суд с настоящим иском земельный участок ответчиком не освобожден, что не оспаривается ответчиком. Сведений о предоставлении спорного земельного участка ответчику в аренду или собственность не представлено, участок не сформирован.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика вещного права на спорный земельный участок, ответчик суду не представил. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Пользование спорным участком осуществляется ответчиком самовольно.

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерного использования земельным участком Гориной О.П., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации г.о.Новокуйбышевск об освобождении земельного участка.

Принимаемые ответчиком действия по оформлению прав на землю не являются законным основанием для возникновения таких прав. Застройка участка сама по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права собственности на землю.

Членство в СНТ «Озерное» также не является основанием для возникновения прав на земельный участок, поскольку участок предоставляется в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. Законные основания в подтверждение своих прав на спорный земельный участок ответчик суду не представил.

СНТ «Озерное» участок в пользование ответчику в порядке, установленном законом и уставом товарищества, не предоставлялся.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая возникший спор в оспариваемой части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «19» февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гориной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё