Решение по делу № 33-9490/2021 от 23.09.2021

    Судья: Жиляков В.Г.

    Докладчик: Ельмеева О.А.                                Дело № 33-9490/2021 (2-686/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2021 г.                                                                            г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,

    судей Бычковской И.С., Ельмеевой О.А.

    при секретаре Шустеровой П.Е.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2021

по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Красноперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Красноперову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2012 ПАО «Сбербанк России» и Красноперов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 13.06.2017 под 17% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 19.06.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 82823,54 руб.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 19.06.2019 (дата цессии) по 26.11.2020 (дата составления искового заявления) ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила размер основного долга - 82823,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.03.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2012 в сумме 82823,54 руб. и судебные расходы в сумме 2684,71 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягин А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Указывает, что договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, согласно которому течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Обращает внимание, что мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района 13.11.2014 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ответчика о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Данный приказ был отменен 14.03.2019. С учетом разъяснений, изложенных в п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности с 13.11.2014 по 14.03.2019 было приостановлено, в связи с чем срок исковой давности удлинился на 1582 дня и оканчивается 12.10.2024. Исковое заявление подано в суд 30.12.2020, т.е. в установленный законом срок. Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 01.09.2013 по 13.06.2017 не пропущен.

Относительно доводов апелляционной жалобы Красноперовым А.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.06.2012 ПАО «Сбербанк России» и Красноперов Андрей Анатольевич заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.06.2017 под 17 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (копия на л.д. 30-44).

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору (копии на л.д. 11, 17-23).

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу (копия                     на л.д. 39-42).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 12, 14-16).

Как установлено судом, заключая кредитный договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 19.06.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 82823,54 рублей (л.д. 8-10).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом исходил из того, что согласно представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 13.01.2014, о чем было известно первоначальному кредитору ПАО «Сбербанк России», следовательно, с 14.01.2014 начал течь срок исковой давности, который на момент предъявления истцом иска в суд истек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2014 выдан судебный приказ о взыскании с Красноперова Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 по состоянию на 12.08.2014 в размере 96279, 35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как установлено судом, о нарушении своего права истец узнал 13.02.2014, с момента, когда ответчиком был внесен не в полном объеме очередной платеж по кредитному договору. То есть срок исковой давности начал течь с 14.02.2014.

Однако, поскольку 13.11.2014 по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Красноперова Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 13.06.2012, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на период с 13.11.2014 по 14.03.2019.

Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением не истек (с 14.02.2014 по 13.11.2014 – 8 мес. 30 дн., с 13.11.2014 по 14.03.2019 течение срока исковой давности приостановлено, с 14.03.2019 по 29.12.2020 (направление иска в суд) – 1 год 9 мес. 14 дн.).

С учетом изложенного, вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является незаконным и необоснованным, что влечет отмену решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330, статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений суда (постановленных не только в предварительном заседании), где суд первой инстанции лишь ограничился установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства по делу, так как в таких случаях рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока исковой давности без оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, для разрешения спора по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом на данной стадии у судебной коллегии не имеется оснований для распределения между сторонами судебных расходов, поскольку решение по существу спора еще не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 отменить.

Гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Красноперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Юргинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                          В.В. Казачков

Судьи                                                                        О.А. Ельмеева

                                                                                   И.С. Бычковская