Решение по делу № 2-327/2022 от 25.01.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000182-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                                                 г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Грачеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Газэнергобанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Грачева О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 546 115 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8661 рубль 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и Грачевым О.В. (далее - «должник») заключен кредитный договор № от 18.10.2019 года, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 639 300 рублей.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита 18.10.2024. Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12 кредитного договора).

Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. №1713022 от 25.11.2021).

27.12.2021 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.12.2021 составляет 546 115 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 494 866 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в размере 51249 рублей 16 копеек.

Представитель истца - акционерного общества «Газэнергобанк» Овсянникова Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грачев О.В. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: (адрес), от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 18.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и Грачевым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого: размер кредита – 639 300 рублей, срок возврата кредита – 18.10.2024, процентная ставка по кредиту – 17,5%, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Кредитный договор подписан сторонами, факт заключения кредитного договора сторонами на указанных условиях не оспаривается.

Согласно копии платежного поручения от 18.10.2019, банк предоставил Грачеву О.В. кредит в размере 639 300 рублей.

Таким образом, ПАО «СКБ-Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком Грачевым О.В. по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Грачева О.В. обязательства по кредитному договору № от 18.10.2019 года, в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняются.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от 18.10.2019 года суду представлено не было.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор об уступке требования (цессии) №232.4.3/67, из которого следует, что ПАО «СКБ-Банк» уступил АО «Газэнергобанк» права требования на задолженность Грачева О.В. по кредитному договору № от 18.10.2019.

25.11.2021 АО «Газэнергобанк» в адрес Грачева О.В. направило претензию, в которой указано о расторжении кредитного договора с 26.12.2021 в виду нарушения графика платежей по кредитному договору, с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Условиями кредитного договора № от 18.10.2019 года предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу, с данным условием Грачев О.В. согласился (п.13).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 18.10.2019 года перешли от ПАО «СКБ-Банк» к АО «Газэнергобанк».

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от 18.10.2019 года, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газэнергобанк» законны и обоснованны, необходимо взыскать с Грачева О.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019 по состоянию на 27.12.2021 в размере 546 115 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 494 866 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в размере 51249 рублей 16 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8661 рубль 15 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8661 рубль 15 копеек подтверждается платежным поручением №414384 от 28.12.2021.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию с Грачева О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8661 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Грачеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грачева О.В. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 546 115 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 494 866 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в размере 51249 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8661 рубль 15 копеек, а всего 554 776 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья:                                       Горбовская А.В.