Решение от 17.08.2021 по делу № 1-27/2021 от 30.09.2020

Дело № 1 – 27/2021 25RS0006-01-2020-001592-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев             17 августа 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего А.Д. Митрофанова,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Ю.Д. Перижогиной, А.Э.Остаевой, Р. С. Сухачева,

подсудимого Олейникова Александра Андреевича,

защитников В.А. Хандобина, А.С. Костюченко,

потерпевших А., С., Х.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейникова Александра Андреевича, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 20.04.2020 по 22.04.2020, с 22.04.2020 по 09.10.2020 находившегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, в соответствие с которым признано доказанным, что А.А. Олейников, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 21 час. 50 мин., на участке местности, расположенном у кафе – клуба «Мафия» по ул. 9 Мая, 63/6 в г. Арсеньеве Приморского края, после того как Х. нанес ему один удар кулаком в область носа, отчего он упал на землю, а из носа пошла кровь, затем Н., обхватив А.А. Олейникова за шею и отведя за автомобиль, нанес А.А. Олейникову не менее двух ударов в область лица и головы, опасаясь того, что Н. и Х., могут продолжить причинять ему телесные повреждения, нанес клинком складного ножа один удар в область живота спереди Н., которым было причинено колото – резаное ранение передней брюшной стенки в виде раны, расположенной на передней брюшной стенке живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, прямой мышцы живота, париетальной брюшины, большого сальника, тощей кишки, корня брыжейки с повреждением дополнительных ветвей верхней брыжеечной артерии, которые привели к обильной кровопотере, от которого наступила смерть Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин. в отделении реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

В соответствие с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, позицией государственного обвинителя Р.С. Сухачева, просившего признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, суд квалифицирует действия А.А. Олейникова по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле А.А. Олейникова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные данным вердиктом его действия в отношении потерпевшего Н.: нанесение ему удара клинком складного ножа в область живота, опасаясь того, что Н. и Х., могут продолжить причинять ему телесные повреждения.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы, А.А. Олейников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

Он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность (т. 3, л. д. 168 – 172).

Учитывая указанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает А.А. Олейникова вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд рассматривает как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. Олейникова, судом не установлено.

По месту жительства и работы А.А. Олейников характеризуется положительно.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 65 УК РФ, т. к. А.А. Олейников вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении А.А. Олейникова подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших А., С. подлежат удовлетворению частично, на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, т. к. моральный вред, связанный с утратой близкого родственника, причинен им подсудимым в результате совершения преступления. С учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей их, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 700000 руб. в пользу каждой из них.

Гражданский иск ООО Страховой медицинской организации «Восточный страховой альянс» подлежит оставлению без рассмотрения, т. к. он является регрессным иском.

Согласно п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Вещественные доказательства подлежат: автомобиль оставлению у потерпевшего Х., куртка, футболка, джинсы, трусы, носки, полуботинки возвращению ему же, куртка, кофта, спортивные штаны, ботинки А.А. возвращению Олейникову, нож, образец крови трупа – уничтожению, мобильный телефон оставлению у потерпевшей Н..

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника В.А. Опанасюка по назначению на предварительном следствии, понесенные в связи с привлечением А.А. Олейникова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, подлежат взысканию с осужденного, т. к. его материальное положение позволяет ему оплатить их.

Органами предварительного следствия А.А. Олейников, кроме того, обвинялся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 21 час. 50 мин., на участке местности, расположенном у кафе – клуба «Мафия» по ул. 9 Мая, 63/6 в г. Арсеньеве Приморского края, после совершения умышленного причинения тяжкого вреда Н., в ходе возникшей после этого на почве личных неприязненных отношений ссоры с Х., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х., применяя имеющийся у него при себе складной нож, относящийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к ножам хозяйственно – бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им потерпевшему Х. не менее 1 удара в область живота спереди, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото – резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной брюшины, брыжейки поперечно – ободочной кишки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, которая повлекла за собой опасность для жизни человека, которая создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствие с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей по данному преступлению вынесен оправдательный вердикт. При этом, ей дан отрицательный ответ на вопрос о виновности А.А. Олейникова в совершении этого преступления.

В соответствие со ст. 348 ГПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, А.А. Олейников подлежит оправданию по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306 – 309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░. 2 ░. 3 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ 3, 3.4 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░., ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 700000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ 430», ░░░. ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A 50» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.,

░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5625 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░