Решение по делу № 33-5442/2024 от 30.01.2024

Судья: Шолгина О.И.    дело № 33-5442/2024

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Цветкова В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения Цветкова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цветков В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 422 000 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что <данные изъяты> постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества организованной группой лиц в особо крупном размере. <данные изъяты> постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону уголовное дело в отношении Цветкова В.В. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. <данные изъяты> между Цветковым В.В. и Коллегией адвокатов Ростовской области «Куюмджи, Валеева и партнеры» заключено соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи по уголовному делу <данные изъяты> сумма вознаграждения определена в размере 100 000 рублей за первые шесть месяцев предварительного следствия и 15 000 рублей за каждый календарный месяц оказания юридической помощи. Всего за оказание юридической помощи истцом было выплачено 150 000 рублей. Истец полагает, что ему подлежит возмещению сумма, выплаченная за оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей, а также компенсация морального вреда, поскольку моральный вред причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривались составы преступления, которое он не совершал — тяжкого преступления, связанного с мошенническими действиями в составе группы лиц в особо крупном размере, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы; ареста и нахождения истца в ИВС МУ МВД России в г. Люберцы Московской области, в течение 15 часов в одной камере с еще пятью арестованными по другим статьям УК РФ и другого вероисповедания; проведения обыска в квартире истца, с привлечением группы ОМОНА МВД в присутствии жены и сына, что вызвало у жены и сына сильнейший эмоциональный стресс и депрессию; перевозки истца, на самолете военной транспортной авиации в город Ростов-на-Дону для проведения следственных действий и нахождении на территории воинской части с отсутствием возможности свободного перемещения с <данные изъяты> по <данные изъяты>; нахождения истца в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; наложения ареста на автомобиль истца Мицубиси Галант 2.4 и полуприцеп цистерну НЕФАЗ <данные изъяты>, вследствие чего истец не мог их продать и поправить свое тяжелое материальное положение, вызванное пандемией Коронавируса.

Истец Цветков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова В.В. взыскана компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 422 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей.

С указанным решением суда не согласилось Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 07.02.2024 определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» не было привлечено Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Южному военному округу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону капитаном юстиции Березанцевым А.В было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении Цветкова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества организованной группой лиц в особо крупном размере.

<данные изъяты> Цветков В.В. был задержан в порядке и на основании ст. 91 и 92 УПК РФ.

<данные изъяты> в <данные изъяты> часов постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону Цветков В.В. был освобожден из ИВС МУ МВД России в г. Люберцы Московской области.

<данные изъяты> осуществлен дополнительный допрос Цветкова В.В. в качестве подозреваемого.

<данные изъяты> постановлением следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону наложен арест на принадлежащий Цветкову В.В. автомобиль Мицубиси Галант, <данные изъяты>., полуприцеп цистерна Нефаз, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Цветков В.В. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Цветков В.В. был ознакомлен с заключением эксперта.

<данные изъяты> Цветков В.В. ознакомлен с протоколом допроса эксперта.

<данные изъяты> постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону Цветков В.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<данные изъяты> постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону уголовное дело в отношении Цветкова В.В. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в отношении истца в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлялось незаконное уголовное преследование, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, учитывая индивидуальные особенности личности истца, связанные с возрастом привлечения к уголовной ответственности, общим сроком уголовного преследования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который оторвал истца от обычного образа жизни, что само по себе свидетельствует о причинении гражданину физических и нравственных страданий и не требует дополнительного доказывания, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию моральный вред в размере 250000 рублей.

При этом судебная коллегия также учитывает тяжесть инкриминируемых Цветкову В.В. деяний, ограничения, наложенные на принадлежащее истцу имущество, изменение привычного уклада жизни истца, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, связанных с длительным уголовным преследованием, нахождением в состоянии нервного напряжения, тревоги, стресса.

Вместе с тем оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда и соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи незаконным уголовным преследованием учитывая, что в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая длительность уголовного преследования, количество процессуальных действий осуществленных с участием истца, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В силу части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из указанного следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства по заявлению реабилитированного лица.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, производство по требованиям истца в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Цветкова В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова В. В. компенсацию морального вреда в размере в размере 250000 рублей.

Прекратить производство в части требований Цветкова В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Председательствующий

Судьи