Решение по делу № 2-856/2024 от 09.01.2024

УИД 34RS0008-01-2024-000086-53                              Дело №2-856/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волгоград                                                        06 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Соколову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                        У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №..., площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: .... Однако договорных отношений на земельный участок не возникло. ДД.ММ.ГГГГ. Горюшин И.В. обратился в Департамент с заявление об утверждении схемы спорного земельного участка с площадью 882 кв.м. Данная площадь была необходима для использования объекта недвижимости (фактически огороженная площадью земельного участка).

Отсутствие между Департаментом и Соколовым Д.А. договорных отношений не освобождает последнего от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 ГК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя, из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. Период взыскания по иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 98 111,79 руб., коэффициента вида функционального использования земельного участка – 1 595,56, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 882,0 и применении коэффициента категории арендатора – 0,015.

Задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 468,31 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 465 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 468,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 465 руб., а всего 209 933,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу места регистрации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика Соколова Д.А. указан: г.Волгоград, ....

Из ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ. из адресно-справочной службы УВМ ГУМВД России по Волгоградской области следует, что Соколов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., данный адрес отнесен к подсудности Ленинского районного суда г.Ставрополя, в связи с чем суд настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу согласно территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Соколову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, – передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                Е.В. Гринченко