Решение по делу № 33-12993/2023 от 11.07.2023

Судья Ю.Н. Зубкова                            УИД 16RS0049-01-2023-001182-70

дело № 2-1563/2023

№ 33-12993/2023

                                   учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе Р.Х. Мубаракшина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а:

данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Р.Х. Мубаракшина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно части 1 статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению Р.Х. Мубаракшин обратился в суд с иском к ООО «Савин Хаус» и просил признать недействительным договор оказания услуг № .... от 4 марта 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по данному договору денежные средства в размере 397 077 руб., неустойку на день вынесения судом решения, рассчитав ее на день подачи иска в размере 2 132 303,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании, ввиду возврата ответчиком истцу суммы основного долга, представителем последнего изменено лишь требование о взыскании неустойки, заявлено о ее взыскании по состоянию на 13 марта 2023 года (оборот л.д. 66).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года по данному делу с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Савин Хаус» в пользу Р.Х. Мубаракшина взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 000 руб. Также в решении суда указано, что удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем при принятии решения суд первой инстанции не привел каких-либо суждений относительно всех заявленных требований (указанных выше), а именно о признании недействительным договора оказания услуг. Какие-либо мотивы, выводы относительно данного требования в решении суда отсутствуют.

При этом из материалов дела и решения суда также не следует, что истец отказался от этого требования и отказ был принят судом первой инстанции в порядке, установленном процессуальным законом, следовательно, требования судом первой инстанции в полном объеме не разрешены.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой Р.Х. Мубаракшина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года, в Ново-Савиновский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи