Решение по делу № 2-788/2022 от 19.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2022 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к Прибыткову <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении кредитного соглашения,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между АО «Россельхозбанк» и Прибытковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Прибыткову Д.В. кредит в размере 721 746, 11 рублей под 12, 9% годовых, срок возврата кредита 19.04.2024 г.

Предоставление банком указанном кредита подтверждается банковским ордером № от 19.04.2019 г., выпиской по счету № от 11.08.2022 г. за период с 19.04.2019 г. по 11.08.2022 г.

Согласно п. 6 Соглашения стороны договорились, что платежной датой является 15 число каждого месяца.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий Соглашения в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности от 10.08.2022. В соответствии с п. 12 Соглашения № от 19.04.2019 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

По состоянию на 10.08.2022 задолженность по соглашению № от 19.04.2019 г. составляет 397 906, 39 рублей, в том числе: 374 798, 94 рублей - просроченный основной долг; 7807, 25 рублей- неустойка за неисполнение обязательство по возврату основного долга по кредиту; 14427, 37 рублей - проценты за пользование кредитом; 872, 83 рублей- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от 19.04.2019 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. На сегодняшний день ответ на Требования Банка от Должника не был получен, в связи с чем АО «Россельхозбанк» имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении Кредитного договора № от 19.04.2019. До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена.

Истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Прибыткова Д.В. задолженность по соглашению № от 19.04.2019 в размере 397 906, 39 рублей, в том числе: 374 798, 94 рублей - просроченный основной долг; 7807, 25 рублей- неустойка за неисполнение обязательство по возврату основного долга по кредиту; 14427, 37 рублей - проценты за пользование кредитом; 872, 83 рублей- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, госпошлину в размере 13 179 рублей. Расторгнуть соглашение № от 19.04.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Прибытковым Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прибытков Д.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2019 между АО «Россельхозбанк» и Прибытковым Д.В. заключено соглашение №, заемщику выдан кредит в размере 721 746, 11 рублей на срок до 19.04.2014, полная стоимость кредита – 12,911%. Выдача кредита производилась на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В подписанном сторонами договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа 15 число каждого месяца. В графике указан размере ежемесячного платежа, количество платежей-60.

Пункт 12 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки.

Погашение заёмщиком задолженности по кредиту производилось ежемесячно не в полном объеме, неоднократные нарушения Прибытковым Д.В. обязательств, подтверждается представленным истцом движением денежных средств по выписке по счету.

По состоянию на 10.08.2022 задолженность по соглашению № от 19.04.2019 г. составляет 397 906, 39 рублей, в том числе: 374 798, 94 рублей - просроченный основной долг; 7807, 25 рублей- неустойка за неисполнение обязательство по возврату основного долга по кредиту; 14427, 37 рублей - проценты за пользование кредитом; 872, 83 рублей- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Расчет представлен истцом, проверен судом, является верным и согласуется с условиями заключенного сторонами договора.

17.06.2022г. банк обращался к ответчику в требованиям о расторжении кредитного договора, требование оставлено без исполнения. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Прибыткова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 19.04.2019 в размере 397 906, 39 рублей, в том числе: 374 798, 94 рублей - просроченный основной долг; 7807, 25 рублей- неустойка за неисполнение обязательство по возврату основного долга по кредиту; 14427, 37 рублей - проценты за пользование кредитом; 872, 83 рублей- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, государственную пошлину в размере 13 179 рублей.

Расторгнуть соглашение № от 19.04.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Прибытковым <данные изъяты>

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.09.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>