Решение по делу № 2-1956/2021 от 17.09.2021

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ганьжину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ганьжину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком Ганьжиным К. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Ганьжину К. В. предоставлены денежные средства 581000 руб. К. был предоставлен путем перечисления всей суммы К. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка по К. составляет 16,90 %. За несвоевременное погашение задолженности по К. предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Начиная с дата ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. На дату дата задолженность ответчика Ганьжина К. В. составляет 556232 руб. 12 коп., в том числе: 462832 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31168 руб. 19 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 62230 руб. 97 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1783 руб. 01 коп. штрафные проценты. дата между АО «ЮниКредит Б.» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному договору. Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Ганьжина К. В. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 556232 руб. 12 коп., в том числе: 462832 руб. 96 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 31168 руб. 19 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 62230 руб. 97 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1783 руб. 01 коп. штрафные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Ганьжин К. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, ответчик Ганьжин фактически проживает по адресу: <адрес>31, который не относится к территориальной подсудности Берёзовского городского суда <адрес>.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ганьжину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ганьжину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «20» сентября 2021 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «20» сентября 2021 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова