Решение по делу № 2-158/2020 от 28.11.2019

№ 2 – 158/2020

75RS0023 – 01 – 2019 – 003148 - 25

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Фалилеевой Е.С.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Климович В.А., Семенов Д.С. к Климович В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы Климович В.А., Семенов Д.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от 01.09.1999 года. 23.07.2005 года в квартире был зарегистрирован ответчик Климович В.В. Брак с ответчиком расторгнут, членом их семьи он не является. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вывез все, принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственников квартиры.

Просит суд признать Климовича В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать ООО УК «Гарант» снять Климовича В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, просят суд признать Климовича В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Климович В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что брак между ней и ответчиком был расторгнут, в апреле 2019 года ответчик выехал из квартиры на другое место жительства. При выезде ответчик забрал все свои вещи. Климович В.В. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал и на него не претендовал. На момент выселения ответчика, конфликтных отношений между ними не было. Каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. Бремя содержания жилого помещения несет она.

Истец Семенов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что ответчик Климович В.В. выселился из спорного жилого помещения около полугода назад, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. Расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет.

Ответчик Климович В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Климович В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальный услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истцы Климович В.А., Семенов Д.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от 15.07.1999 года (л.д. ). Доля истцов Климович В.А. и Семенова Д.С. в праве собственности на квартиру составляет по 1/2 у каждого. Право собственности истцов на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.1999 года (л.д. ).

Согласно справки ООО УК «Гарант» по указанному адресу зарегистрирован ответчик Климович В.В. с 23.06.2005 года (л.д.     ).

Брак между истцом Климович В.А. и ответчиком расторгнут 26.08.2019 года (л.д.     ).

Из показаний истцов следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает с октября 2006 года, каких – либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, бремя расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Из справки председателя СНТ «Биофабрика» установлено, что Климович В.В. с 01.01.2019 года проживает на даче по адресу: <адрес> (л.д.    ).

Поскольку в суде установлено, что ответчик Климович В.В. фактически выехал из квартиры в апреле 2019 года, с момента фактического выселения и на момент рассмотрения дела своим правом проживания в квартире не воспользовался, мер к сохранению за ним права проживания не принимал, требований о вселении в судебном порядке к истцу не предъявлял. С момент выезда из квартиры ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик Климович В.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Климович В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Климович В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                           И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.01.2020 года.