Решение по делу № 2а-619/2017 от 14.03.2017

Дело № 2А-619/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                                        20 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

административного ответчика Казанцевой Н.В.,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики А.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Казанцевой Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанцевой Н.В., дд.мм.гггг года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно:

- четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- не помещать места, специально предназначенные для распития спиртных напитков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Казанцева Н.В. дд.мм.гггг на основании решения Сарапульского городского суда от 13 ноября 2014 года была поставлена на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». Она была под роспись ознакомлена с административным ограничением на период установления административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, Казанцева Н.В. выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения.

Кроме того, поднадзорный был предупрежден под роспись о том, что административный надзор будет продлен или дополнен ранее установленных административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Казанцева Н.В., находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда, дд.мм.гггг не явилась на регистрацию. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дд.мм.гггг, в 17 час. 30 мин. Казанцева Н.В. у подъезда <***> УР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Казанцева Н.В., находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда, дд.мм.гггг не явилась на регистрацию. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для установления административных ограничений.

По прежнему месту жительства Казанцева Н.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в этот период ребенок остается без внимания родителей.

Исходя из поведения Казанцевой Н.В. и ее отношения к ранее принятому решению, для улучшения положительного воздействия, контроля, и его исправления, поднадзорному лицу необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на посещение мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца Б.Д.И. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Казанцева Н.В. пояснила, что она согласна с административным исковым заявлением, факты совершения административных правонарушений не отрицает.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Решением Сарапульского городского суда УР от 13 ноября 2014 года в отношении Казанцевой Н.В. установлен административный надзор на срок шесть лет, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения Казанцевой Н.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и сведения о ее образе жизни и поведении в период установления административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении административного ответчика систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора поднадзорным лицом совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, которые не обжалованы и вступили в законную силу. За совершение указанных нарушений Казанцева Н.В. была предупреждена о недопустимости нарушений административного надзора.

По месту жительства административный ответчик характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается справкой-характеристикой, имеющейся в материалах дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных Казанцевой Н.В. административных ограничений.

Предложенные административным истцом ограничения соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и подлежат установлению в целях воспрепятствования уклонения поднадзорного лица от административного надзора, обеспечения возможности осуществления наблюдения за ходом социальной реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Казанцевой Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года в отношении Казанцевой Н.В., дд.мм.гггг года рождения, административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию;

- не помещать места, специально предназначенные для распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья                              Шуравин А.А.