Решение по делу № 12-172/2024 от 20.09.2024

    УИД 35MS0008-01-2024-001461-51                                                12-172/2024

    РЕШЕНИЕ

    С. Устье, Усть-Кубинский район,

        Вологодская область                                                         24 октября 2024 года.

    Судья Сокольского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова К.В.,

    УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2024 года старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребениным И.М. в отношении Кузнецова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 19 февраля 2024 года в 05 часов 22 минуты Кузнецов К.В., по адресу: <адрес> допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Мазда СХ-7 с государственным регистрационным знаком № оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 29 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова К.В. прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        В настоящее время старший инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенин И.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, полагая, что судьей дана неправильная оценка доказательств по делу.

        В судебное заседание Кузнецов К.В., его представитель Качев М.С. не явился, извещен надлежаще.

        Потерпевший Стуликов А.С. не явился, извещен надлежаще.

        Должное лицо Теребенин И.М. не явился, извещен надлежаще.

        Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

        В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по делу по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

    Административное правонарушение Кузнецовым К.В. совершено 19 февраля 2024 года, срок давности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ начал течь с 19 февраля 2024 года и закончился 18 мая 2024 года.

    Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Кузнецова К.В. к административной ответственности истек, то оснований для отмены постановления судьи и возвращении его на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова К.В., следует оставить без изменения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

        постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова К.В., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. - без удовлетворения.

        Судья                                 Глебова С.М.