Решение по делу № 1-386/2021 от 19.04.2021

Уголовное дело № 1-386/21                            УИД 50RS0052-01-2021-003585-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                       28 апреля 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                     Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя                  Семененковой Т.Е.

адвокатов                                                                                        Слободянник А.Н.

                                                                                                               Виноградова Е.В.

при ведении протокола

судебного заседания секретарем

судебного заседания                                                                 Вертилецкой А.В.

с участием подсудимых Новикова В.П., Володина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Новикова В.П., <данные изъяты> ранее судимого:-ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом ФИО2 <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ

по обвинению: Володина И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рязанского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.П., Володин И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Новиков В.П. в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания второго корпуса МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Володиным И.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества – чугунных радиаторов отопления из второго корпуса МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Новиков В.П. и Володин И.Н. в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к зданию второго корпуса МБДОУ детский сад № «<данные изъяты> <адрес>, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь детского сада незаконно проникли внутрь, откуда путем свободного доступа тайно похитили находящееся на первом этаже имущество, принадлежащее Администрации городского округа Щелково ФИО2 <адрес>, а именно: 3 чугунных радиатора отопления по 8 секций каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 чугунный радиатор отопления по 10 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 чугунный радиатор 12 секций, стоимостью <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, с целью доведения общего преступного умысла до конца, Новиков В.П. позвонил неустановленному следствием лицу, у которого в пользовании находится автомашина марки «<данные изъяты>» и попросил осуществить перевозку указанных чугунных радиаторов отопления, а неустановленное лицо, будучи не осведомленным о преступном умысле Новикова В.П. и Володина И.Н. согласился помочь в перевозке радиаторов и подъехал на автомашине «<данные изъяты>» к зданию второго корпуса МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>, где Володин И.Н. и Новиков В.П. общими усилиями погрузили похищенные чугунные радиаторы в указанную выше автомашину. После чего Новиков В.П. и Володин И.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Администрации городского округа Щелково ФИО2 <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, от нее имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимые Новиков В.П., Володин И.Н. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Новикова В.П. и Володина И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых Новикова В.П., Володина И.Н. – Слободянник А.Н., Виноградов Е.В. не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Семененкова Т.Е. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых Новикова В.П., Володина И.Н. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Новикова В.П., Володина И.Н. в совершении ими вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Новиков В.П., Володин И.Н. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия каждого из них по ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Володин И.Н., <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Новиков В.П. <данные изъяты>, подсудимый Володин И.Н. <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости Новикова В.П., Володина И.Н., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Новиков В.П. и Володин И.Н. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, наличие у Новикова В.П. <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым Новикову В.П., Володину И.Н. наказание.

Суд считает возможным назначить Новикову В.П. и Володину И.Н. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Новикова В.П. и Володина И.Н., суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Новикова В.П., Володина И.Н. и тот факт, что преступление, которое совершили Новиков В.П., Володин И.Н. является преступлением средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Новикова В.П., Володина И.Н. возможно без изоляции от общества и назначает Новикову В.П., Володину И.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В судебном заседании установлено, что Володин И.Н. ранее ДД.ММ.ГГГГ судим Щёлковским городским судом ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина И.Н., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Учитывая, что Володиным И.Н. совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, то суд считает возможным сохранить вышеуказанный приговор и исполнять его самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении Новикова В.П., Володина И.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Новикова В.П. и Володина ИН. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ и назначить Новикову В.П. наказание по ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, назначить Володину И.Н. наказание по ч.2 п.п. «а, б» ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Новикову В.П. и Володину И.Н. считать условным с испытательным сроком на два года каждому.

Обязать Новикова В.П., Володина И.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор Щёлковского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина И. Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Новикову В.П., Володину И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в ФИО2 областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий                                                                               Колоскова К.Н.