Решение по делу № 12-45/2023 (12-745/2022;) от 30.11.2022

Дело № 12-45/23

УИД 76RS0016-01-2022-004637-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу Басковой Ю.Е., <данные изъяты>, и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ», ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, на постановление Врио начальника ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитана полиции Петровой М.В. от 16.09.2022 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитана полиции Петровой М.В. от 16.09.2022 года и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Юлия Евгеньевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Из постановления следует, что при осуществлении контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности 24.08.2022 в 12:00 осуществлена проверка объекта «Департамент земельных ресурсов», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 8 (Объект №1), и 24.08.2022 в 11:30 осуществлена проверка объекта «Департамент градостроительства мэрии города Ярославля», расположенного по адресу: г. Ярославль, Революционный проезд, д. 6 (Объект №2). В ходе проверок установлено, что охранные услуги на данных объектах оказывает ООО ОО «ГЛОРИЯ», а также выявлено, что в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 24.08.2022 в 12:00 на Объекте №1 работник ООО ОО «ГЛОРИЯ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в 11:30 на Объекте №2 работник ООО ОО «ГЛОРИЯ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника. Таким образом, в нарушение норм Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 24.08.2022 вышеуказанные работники ООО ОО «ГЛОРИЯ» оказывали охранные услуги на объектах охраны, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что подтверждается материалами дела. Данные нарушения были допущены исполняющим обязанности директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е., которая был назначена исполняющей обязанности директора Приказом № 13-о от 19.08.2022. В соответствии с положениями Устава ООО ОО «ГЛОРИЯ» директор является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, осуществляет иные полномочия. По данному факту в отношении Басковой Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2022 г. № 76ЛРР2180909229000909, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Басковой Ю.Е. на основании ордера адвокат ФИО11 в установленный срок обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в том числе в связи с малозначительностью данного деяния.

В обоснование жалобы защитник указал, что в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что проверка ООО ОО «ГЛОРИЯ» (далее также – Общество), результаты которой положены в основу Протокола, проведена с существенными нарушениями закона, ее результаты не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, обжалуемое Постановление не могло быть на них основано. Так, деятельность органов РГ по ЯО по проверке ЧОО регламентирована Федеральным законом от 03 июля 2016 года№ 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент). Согласно Постановлению, протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ЛРР ФИО5 на данных объектах выявлены «нарушения обязательных требований закона». Согласно пункту 6.1. Регламента проверка соблюдения «обязательных требований» осуществляется в ходе плановых и внеплановых проверок. Согласно плану проведения проверок частных охранных организаций на 2022 года Центра лицензионно-разрешительной работы УРГ по ЯО на 2022 года проведение плановых проверок ООО ОО «ГЛОРИЯ» на 2022 года не запланировано. Пунктом 37 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок деятельности ЧОО, соответствующим разделом Регламента (пункты 36 - 49) установлен порядок инициирования внеплановой проверки, ее проведения и фиксирования результатов. Данный порядок включает в себя издание распоряжения (приказа), уведомление органов прокуратуры, составления акта по результатам проверки. Соответствующие документы не представлены, в материалах дела отсутствуют, то есть вообще не составлялись, что указывает, на нарушение указанных выше положений Регламента. Закрепленные в пункте 37 Регламента основания проведения внеплановых проверок деятельности Общества отсутствовали. Также нарушены общие условия осуществления органами РГ контрольных функций, закрепленных в разделах 7 и 9 Регламента (пункты 7.4, 7.5, 7.8). Отсутствие акта проверки полностью ограничивает закрепленное в Конституции РФ право на обжалование действий и решений должностного лица. По итогам проверки сотрудником УРГ по ЯО составлен итоговый документ – рапорт, который регламентом не предусмотрен. Кроме того, проверка в отношении Общества проведена в нарушение положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Из материалов дела установлено, что жалоба защитником Басковой Ю.Е. по ордеру ФИО11 подана в установленный законом срок - 10 дней с момента получения оспариваемого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баскова Ю.Е., ее защитник не явились, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом.

Должностные лица Врио начальника ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитана полиции Петрова М.В., старший инспектор ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитан полиции ФИО5 в судебном заседании против доводов жалобы Басковой Ю.Е. возражали, пояснили, что оспариваемое постановление законное и обоснованное, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства РФ в области частной охранной деятельности на объектах, а не Оющества, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Выслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.2016 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1.1 Закона № 2487-1 частный охранник это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.1 Закона № 2487-1, удостоверение частного охранника это документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1, физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 11.1 Закона № 2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2022 г. № 76ЛРР2180909229000909, рапортом старшего инспектора ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитан полиции ФИО5, фототаблицей, объяснениями ФИО1, ФИО2, Басковой Ю.Е., решением №2 единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО ОО «ГЛОРИЯ» от 12.02.2021 года, приказом от 19.08.2022 года №13-о, приказом от 19.08.2022 года №12-о, муниципальными контрактами №35/а орт 30.07.2022 года, №1/05-2022 от 30.05.2022 года, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет, уставом ООО ОО «ГЛОРИЯ» и иными доказательствами, подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, 24.08.2022 работники ООО ОО «ГЛОРИЯ» ФИО1, ФИО2 оказывали охранные услуги на объектах охраны, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника. Данные нарушения были допущены исполняющим обязанности директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е., которая был назначена исполняющей обязанности директора Приказом № 13-о от 19.08.2022. В соответствии с положениями Устава ООО ОО «ГЛОРИЯ» директор является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, осуществляет иные полномочия.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица и.о. директора ООО ОО «Глория» Басковой Ю.Е. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных существенных нарушениях действующего законодательства при проведении проверки являются необоснованными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области проводилась проверка объектов охраны, а не юридического лица ООО ОО «Глория».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности на объектах: «Департамент земельных ресурсов», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 8, «Департамент градостроительства мэрии города Ярославля», расположенного по адресу: г. Ярославль, Революционный проезд, д. 6.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е. к административной ответственности, административным органом не допущено.

Совершенное и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е. деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания постановления о привлечении и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е. к административной ответственности незаконным и необоснованным не имеется. Постановление Врио начальника ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитана полиции Петровой М.В. от 16.09.2022 года №923 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкции части 4 указанной статьи, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ОЛРР (по г. Ярославлю и Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитана полиции Петровой М.В. от 16.09.2022 года №923 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника и.о. директора ООО ОО «ГЛОРИЯ» Басковой Ю.Е. по ордеру Благова А.И.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Е.С. Логвинова