Решение по делу № 2-42/2018 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е                       Дело № 2-42/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                26 января 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машьяновой А.В. к Литвинову А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Машьянова А.В. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с адвоката Литвинова А.И. материального ущерба 178 000 рублей, компенсации морального вреда 300 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей.

В обосновании заявленных требований истец Машьянова А.А. указала, что между ней и адвокатом Литвиновым А.И. был заключен договор № 6 на оказание юридических услуг. Литвинов А.И. выступал в качестве защитника по уголовному делу ее <............> М.А.А. подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Тарногским районным судом Вологодской области 21.02.2017 года в отношении М.А.А. постановлен обвинительный приговор. Воспользовавшись ее доверием, Литвинов А.И. ввел ее в заблуждение, тем самым нарушил договор. Во время судебных заседаний адвокат Литвинов А.И. занял пассивную позицию по защите ее <.............>, упустил из вида показания свидетелей и потерпевших. Литвинов А.И., несмотря на противоречия в показаниях свидетелей, не заявил ни одного ходатайства в рамках ст. 73, 75 УПК РФ ни в период предварительного расследования уголовного дела, ни в период судебного разбирательства. При заключении договора адвокат Литвинов А.И. утверждал, что он это дело выиграет, так как нет отпечатков и других доказательств в отношении <............> М.А.А. Ответчик, оказывая юридическую помощь по защите М.А.А.., проявил недобросовестность, умышленно квалифицированной юридической помощи М.А.А. не оказал. Адвокату Литвинову А.И. согласно договору было выплачено <................> рублей, денежные средства передавались лично в руки и переводом на банковскую карту, при этом никаких подтверждающих оплату документов, как-то квитанция к приходному кассовому ордеру, либо иное, Литвиновым А.И. оформлено не было. Предложение о добровольном возвращении вознаграждения Литвинов А.И. оставил без ответа.

В судебном заседании истец Машьянова А.В. исковые требования поддержала и поясняла, что адвокат Литвинов не выслал флешку с материалами дела, которые она просила передать ей для <...........> и чтобы он смог их передать другому адвокату для обжалования приговора, не приезжал к <..........> в СИЗО перед рассмотрением апелляционной жалобы на приговор, не заявил ходатайство о допросе свидетеля Ю., не заявлял ходатайств в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, из-за неквалифицированной оказанной юридической помощи ее <..........> М.А.А. признали виновным. Литвинов говорил о том, что вернет часть денег, если не выиграет дело. Полагает, что Литвинов должен вернуть хотя какую-то часть уплаченных ему денег, т.к их <..........> осудили. Литвинов обещал, что <..........> признают невиновным. Из-за того что <............> незаконно осудили вследствие ненадлежащей оказанной юридической помощи, ей причинен моральный вред, т.к она переживала, появилась головная боль, повысилось давление, обращалась к неврологу.

Ответчик адвокат Литвинов А.И. исковые требования не признал и пояснял, что им оказана надлежащая юридическая помощь при защите М.А.А.., заявлялись ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в период судебного следствия, то, что не удовлетворены его ходатайства его вины нет, окончательное решение принимает суд. Он приобщал письменный опрос свидетеля, участвовал в допросе свидетелей, свидетель Ю. был допрошен, проведены очные ставки со свидетелями, подавал апелляционную жалобу на приговор. В договоре не указывалось о том, что он должен ездить в СИЗО, т.к общался с М., когда его привозили в ИВС. Никакого обещания выиграть дело он не давал, наоборот, предлагал Машьяновой видя ее материальное положение снизить размер оплаты, но она сказала, что справится. Он выполнил свою работу в соответствии с условиями договора, на все полученные денежные средства оформлены приходные ордера, Машьянова не просила квитанции к приходному ордеру, о получении денег он писал расписки. Деньги истец платила после судебного заседания, в любой момент могла отказаться от его услуг. Он лично за свой счет копировал для М.А.А. все материалы уголовного дела и на бумажном носителе ему предоставил, поэтому не обязан предоставлять материалы дела на флешке. «Малявы» он приобщать в суде не стал, т.к они не имеют никакого доказательственного значения по уголовному делу, не подписаны, не понятно о ком идет речь.

Свидетель М.Ал.А. показал, что присутствовал на всех судебных заседаниях, адвокат Литвинов не задавал вопросов свидетелям, не заявлял ходатайств, не обратил внимание на противоречия в показаниях свидетелей, не вызвал свидетелей, не разобрался в сути дела, из-за чего незаконно осудили их <..............> М.А.А. С материалами дела их не знакомил, вначале адвокат говорил что отпечатков нет и их <...........> оправдают. Они писали жалобу на Литвинова в адвокатскую палату.

Третье лицо представитель Адвокатской палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо М.А.А. показал, что его защиту по уголовному делу осуществлял адвокат Литвинов, соглашение было заключено с его <.............>, она оплачивала его услуги. Адвокат Литвинов не предоставил суду переданные ему записки, которые его оправдывали. Все ходатайства по уголовному делу заявлял он сам, адвокат только поддерживал. Адвокат не обжаловал решения следователя, не заявлял ходатайств о проведении повторных экспертиз, о вызове свидетелей, не обратил внимания на противоречия в показаниях свидетелей, не проверил протокола судебных заседания. Перед рассмотрением дела в апелляционной инстанции адвокат не приехал к нему, поэтому он не знал как себя вести в суде, о чем говорить; не передал <............> флешку с материалами уголовного дела, которые ему необходимы для обжалования приговора в Верховном суде. Он с вынесенным приговором не согласен, обжалует его во все инстанции. Полагает, что если бы адвокат надлежаще исполнил свои обязанности, то его бы не осудили. Адвокат говорил, что по ст.111 УК РФ его оправдают, по ст.112 УК РФ переквалифицируют его действия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела приговором Тарногского районного суда Вологодской области М.А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор был обжалован и вступил в законную силу 03.05.2017.

Защиту обвиняемого М.А.А. с 30.06.2016 года осуществлял адвокат Литвинов А.И. по соглашению, заключенному с Машьяновой А.В.

По условиям договора на оказание юридических услуг № 6 от 28.06.2016, Литвинов А.И. обязался оказать Машьяновой А.В. юридические услуги силами адвоката Литвинова А.И. по участию в деле в качестве защитника М.А.А. по уголовному делу. В рамках договора адвокат обязался изучить уголовное дело и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения дела, в т.ч выработать позицию по делу, при необходимости: произвести сбор доказательств, опрос лиц с их согласия; подготовить необходимые документы в ходе уголовного судопроизводства и осуществлять защиту М.А.А. в суде 1 инстанции, в случае необходимости подать жалобу на приговор суда 1 инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме <...........> рублей за день занятости адвоката на предварительном следствии и в суде независимо от времени занятости адвоката; <............> руб. за изучение материалов уголовного дела. Оплата производится: <.............> руб. в день подписания договора за ознакомление с материалами уголовного дела; <..............> руб. в течение 3-х раб. дней после участия в следственных действиях на предварительном следствии или в суде. Заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. Литвинов А.И. обязался принять меры к выполнению поручения в установленные сроки и качественно.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что адвокат Литвинов А.И. принимал участие во всех все следственных действиях проводимых с участием М.А.А..: при допросе М.А.А. в качестве обвиняемого, при проведении очной ставки с обвиняемым П.А.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела (7 томов), заявлял ходатайство о проведении психофизиологического исследования, о допросе свидетелей (12.07.2016,14.07.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 07.09.2016, 08.09.2016, 13.09.2016), а также в судебных заседаниях при решения вопроса о продлении срока содержания под стражей ( 25.07.2016, 23.08.2016, 20.09.2016), при проведении предварительного слушания (17.10.2016, 28.10.2016), при рассмотрении уголовного дела судом ( 08.11.2016, с 06.12.2016 по 08.12.2016,с 17.01.2017 по 20.01.2017,с 09.02.2017 по 10.02.2017), участвовал в допросе свидетелей, потерпевших, подсудимых, заявлял ходатайства, в т.ч о приобщении письменного опроса свидетеля, поддерживал заявленные ходатайства своего подзащитного, выступал в судебных прениях с обоснованием своей позиции, подавал апелляционную жалобу на приговор суда, участвовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда ( 02.05.2017), по доводам указанным им в приговор суда внесены изменения: исключена из числа доказательств по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ явка с повинной М.А.А. Им были изучены материалы уголовного дела, копии материалов дела переданы М.А.А. на бумажном носителе. Из полученных денежных средств им производилась оплата расходов на питание и проживание, отчисления, установленные адвокатской палатой, на изготовление копий из материалов уголовного дела, на проезд с <адрес> в <адрес>, где расследовалось уголовное дело и проходили судебные заседания.

Все полученные в счет оплаты оказанных услуг денежные средства оприходованы, об их получении оформлены расписки. Ни М.А.А.., ни Машьянова А.В. от услуг защитника не отказывались, истец продолжала оплачивать услуги адвоката в добровольном порядке, последний платеж был произведен 03.03.2017. Машьянова А.В. с установленным вознаграждением адвоката согласилась, подписав договор на указанных в нем условиях. Размер вознаграждения соответствует Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области» утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 14.08.2014г.

Доводы истца о том, что Литвинов А.И. ввел ее в заблуждение, ничем не подтверждены.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении Литвиновым А.И. своих обязанностей по договору вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом Литвиновым А.И. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи подзащитному. Сам же по себе факт неудовлетворенности истца действиями защитника, является субъективной оценкой действий защитника самой Машьяновой А.В., вызванной несогласием с постановленным судом в отношении ее <...............> обвинительным приговором. Между тем, при разрешении гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые могли, по мнению истца, третьего лица, свидетеля иметь значение для квалификации действий М.А.А. при рассмотрении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Машьяновой А.В. была направлена в Адвокатскую палату Вологодской области жалоба на действия (бездействия) адвоката Литвинова А.И., жалоба была проверена и на основании материалов проверки 28.09.2017 решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Литвинова А.И. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения нор законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката либо вследствие ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой. Указанное решение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Суд полагает, что обязательства по договору оказания услуг Литвиновым А.И. выполнены, он совершил все указанные в договоре действия, оплата произведена с учетом фактически совершенных адвокатом действий, в размере установленным договором. Размер установленного гонорара завышенным не является, соответствует в среднем уровню стоимости юридических услуг.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации). В системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Факт того, что подзащитный адвоката Литвинова А.И. по уголовному делу признан судом виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы не подтверждает некачественное оказание юридической помощи адвокатом, а гонорар адвоката не зависит от результатов рассмотрения дела. Только суд вправе устанавливать приговором суда виновность или невиновность лица в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, Машьянова А.В. обращалась к врачу 04 и 05 июля 2017, 04.12.2017 с жалобами на головную боль, повышенное давление, слабость на фоне стресса. Как пояснила истец в судебном заседании она переживала в связи с тем, что полагает, что ее <.......................> незаконно осудили, т.е ее переживания связаны с тем, что ее <.......................> осудили к длительному наказанию в виде лишения свободы, обращения к врачу были уже после вынесения приговора.

Поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору адвокатом Литвиновым А.И., то оснований для взыскания компенсации морального вреда с Литвинова А.И. за причиненные ей нравственные страдания не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении исковых требований Машьяновой А.В. к Литвинову А.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья                                                             Н.О. Бердникова