Решение по делу № 2а-7657/2021 от 23.09.2021

Дело № 2а-7657/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                               26 октября 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

с участием заинтересованного лица – ПАО Сбербанк по доверенности Сурова С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Алексея Александровича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мишиной В.А. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, о признании незаконными действий,

Установил:

Попов А.А. предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мишиной В.А. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск, в обосновании иска указывает, что 24 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области Мишиной В.А. возбуждено исполнительное производство №, 748373/21 /50001 -ИЦ в отношении Попова Алексея Александровича, зарегистрированного по адресу: ФИО10. Однако, несмотря на возбуждение исполнительного производства не в отношении административного истца, а в отношении его полного тёзки, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области Мишина В.А. внесла в электронную базу данных ФССП, а также на портал Госуслуги административного истца СНИЛС, как СНИЛС должника. В результате этого задолженность Попова А.А., проживающего в Московской области, отображается как задолженность административного истца. В настоящее время также через портал Госуслуги в его адрес было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области Мишиной В.А. о наложении ареста на принадлежащее административному истцу имущество.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мишиной В.А. от 22.09.2021 г. о наложении ареста на имущество. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мишиной В.А., выразившиеся в направлении постановления от 24.08.2021 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец Попов А.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мишина В.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила надлежаще заверенную копию исполнительного производства.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк по доверенности–Сураев С.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе иного должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе иных, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что Попов Алексей Александрович, 27 февраля 1978 года рождения, уроженец ФИО12. Работает административный истец в АО «Волга», адрес организации: ФИО11

В соответствии с представленной в дело административным истцом копией постановления от 22 сентября 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в отношении должника Попова Алексея Александровича, 27 февраля 1978 года рождения, уроженца Магаданской обл. усматривается, что данное постановление вынес судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мишина В.А. в исполнительном производстве № ФИО13

Административный ответчик представил в дело материалы исполнительного производства № ФИО14.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено 24 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем Мишиной В.А. на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-108/2020 от 23 марта 2020 года, выданный судебным участком мирового судьи Чаунского района Чукотского автономного округа. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224981 рубль 48 копеек, в отношении должника: Попов Алексей Александрович, 27 февраля 1978 года рождения, место рождения Магаданская область, адрес должника: 143910, Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Спортивная, д. 3, кв. 40.

22 сентября 2021 года судебный пристав – исполнитель Мишина В.А. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в отношении должника Попова Алексея Александровича, 27 февраля 1978 года рождения.

28 сентября 2021 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства в отношении должника Попова Алексея Александровича, 27 февраля 1978 года рождения.

28.09.2021 года судебный пристав – исполнитель направила в отдел организации исполнительного производства сведения о двойнике Попов А.А. с приложение подтверждающих документов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мишиной В.А. выразившиеся в вынесении 24 августа 2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства, и направлении его копии в адрес должника, как и само данное постановление, соответствуют требованиям закона – положениям ст.ст. 13, 14, 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Дальнейшие действия судебного пристава – исполнителя в исполнительном производстве № ФИО15 (в том числе и связанные с вынесением 22 сентября 2021 года постановления по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства) соответствовали положениям ст.ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, суд применительно к частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, 28 сентября 2021 года меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства были отменены, 28.09.2021 года судебный пристав – исполнитель направила в отдел организации исполнительного производства сведения о двойнике Попов А.А. с приложение подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мишиной В.А. от 22.09.2021 г. о наложении ареста на имущество. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мишиной В.А., выразившиеся в направлении постановления от 24.08.2021 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Попова Алексея Александровича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мишиной В.А. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мишиной В.А. от 22.09.2021 г. о наложении ареста на имущество. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мишиной В.А., выразившиеся в направлении постановления от 24.08.2021 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.А. Шелобанова

Решение принято судом в окончательной форме 26 октября 2021 г.

Судья                                                                                               А.А. Шелобанова