Решение от 05.05.2022 по делу № 33-2706/2022 от 05.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2020-004615-56

Дело № 33-2706/2022

Строка № 171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Данцер А.В., Леденевой И.С.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 г. с учетом определения того же суда от 18.03.2022 об исправлении описки.

(судья Ходяков С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 101 000 руб. за выполнение кровельных работ по договору подряда № от 08.05.2020 в доме по адресу: <адрес>, которые ответчиком не были выполнены. С учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ФИО2 денежные средств по договору подряда в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 10.12.2020 в размере 77 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходы на направление телеграммы в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 108 руб. (л.д. 5-6, 112).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2020, с учетом определения того же суда от 18.03.2022 об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по оплате работ по договору подряда в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 77 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 550 руб., штраф 70 000 руб., всего 278 550 руб. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 285 руб.. (л.д. 118, 119-127, т. 2 л.д. 85).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с ненадлежащем извещением о слушании дела ФИО2 был лишен возможности обосновать свои доводы относительно заявленных требований. Указывает, что срок выполнения работ определен не был. Фактически в правоотношениях с ответчиком ФИО1 не участвовала, от ее имени действовал ФИО6 в отсутствие доказательств наличия полномочий на совершение сделок в интересах доверителя. Указывает, что работы были выполнены, оплата произведена за фактически выполненные работы (т. 1 л.д. 140-143, 150-153).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 ст.327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО7 судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №1, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса кровельных работ – изготовление кровли, понятие «кровля» неделимо и неразделимо, в настоящем договоре считается одним комплексным этапом, по адресу объекта, расположенного на пересечении улиц <адрес>) согласно объемов, сроков и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, закрепленных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью. Не допускается разделение кровли отдельно на этапы: конечного покрытия и прочего, и. т.д. – только под ключ. Работы по устройству кровли подрядчик выполняет из своих материалов, указанных в «спецификации передаваемых материалов», с использованием своего инструмента и оборудования.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее 08.05.2020 и закончены не позднее, чем 10.06.2020 (п. 1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика и в соответствии с Постановлением Госстроя от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» кровельные работы по устройству по инструкции по монтажу мягкой кровли Shinglas (Шинглас) профиль Финская черепица. Гибкая черепица Финская, цвет Коричневый с примыкающей и с врезанной в контур крыши шестигранной башней с покрытием кровли крыши-полувальмы с врезанной в контур крыши шестигранной башни, которую подрядчик покрывает дополнительным подкладочным самоклеящим ковром, тем же материалом. Кровля башни выполняется тем же материалом - мягкой кровли Shinglas (Шинглас), - линии расположения «гонтов мягкой кровли Shinglas (Шинглас) на всех четырех скатах должны совпадать с линиями гонтов и на примыкающей врезанной в контур башни шестигранной башней с тем же самым покрытием кровли крыши-полувальмы, с врезанной в контур крыши шестигранной башни, сдать результат работ Заказчику по акту выполненных работ с подписанием, а заказчик принять результат работ при наличии качества, устраивающего его, и оплатить его (п. 1.5 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 225000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата производится поэтапно. 1 этап – аванс 5000 руб. и 6000 руб., всего 11000 руб., что подтверждается собственноручной распиской в получении суммы. 2 этап – остаток общей суммы 214000 руб. по полному завершению работ, после подписания сторонами акта приема-сдачи работ, при условии соблюдения качества, которое желает видеть заказчик, после подписания сторонами акта приема выполненных строительных работ по покрытию крыши и сопутствующим работам (п. 3.2. договора)

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных планом-графиком работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустоки в размере 1% от сметы за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

ФИО2 указал, что проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-9, 11, 13).

Согласно расписке от 08.05.2020 ФИО2 получил ключ от входной двери на строительный объект (т. 1 л.д. 10).

Согласно расписке от 08.05.20202 ФИО2 получил от ФИО1 в качестве аванса – предоплаты во исполнение договора строительного подряда № на выполнение строительных работ по покрытию крыши и сопутствующим работ 5500 руб. (т. 1 л.д. 12).

Согласно расписке от 08.05.2020 ФИО2 получил от ФИО1 в соответствии с договором № 1 от 08.05.2020 5500 руб., а всего 11000 руб. (т. 1 л.д. 16).

Согласно расписке от 16.05.2020 ФИО2 получил от ФИО1 в соответствии с договором строительного подряда №1 от 08.05.2020 в качестве аванса 10 000 руб. Остаток суммы по договору 204000 руб. (т. 1 л.д. 17).

Согласно расписке от 22.05.2020 ФИО2 получил от ФИО1 в соответствии с договором строительного подряда №1 от 08.05.2020 10 000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Согласно расписке от 23.05.2020 ФИО2 получил от ФИО1 аванс 2 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Согласно расписке от 29.05.2020 ФИО2 получил от ФИО1 в соответствии с договором подряда на выполнение монтажных работ от 08.05.2020 10 000 руб. Всего получено аванса на 29.05.2020 – 43000 руб. (т. 1 л.д. 20).

Согласно расписке от 02.06.2020 ФИО2 получил от ФИО1 предоплату 20000 руб. по договору от 08.05.2020. Общая сумма полученных денежных средств на 02.06.2020 – 63000 руб. (т. 1 л.д. 21).

Согласно расписке от 04.06.2020 ФИО2 получил от ФИО1 за монтаж кровли согласно договора от 08.05.2020 № 1 10000 руб. Всего на 04.06.2020 получено 73000 руб. (т. 1 л.д. 22).

Согласно расписке от 04.06.2020 ФИО2 получил от ФИО1 согласно договора от 08.05.2020 № 1 10000 руб. Всего на 04.06.2020 получено 83000 руб. (т. 1 л.д. 24).

Согласно расписке от 12.06.2020 ФИО2 получил от ФИО1 10000 руб. Всего на 12.06.2020 получено 95 000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Согласно расписке от 12.06.2020 ФИО2 получил от ФИО1 2 500 руб. за дополнительное усиление подкровельного пространства по несущим металлоконструкциям (т. 1 л.д. 26).

14.06.2020 ФИО6 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, указав, что представляет интересы собственника <адрес> ФИО1 С целью покрытия мягкой черепицей крыши дома по указанную адресу посредством сети «Интернет» был найден кровельщик ФИО2, с которым был заключен договор строительного подряда. В период с 08.05.2020 по 12.06.2020 оплачено 101000 руб. На просьбы окончить работы ФИО2 не отреагировал (т. 1 л.д. 30, 31-32, 33-37).

Согласно экспертному исследованию ООО «ПСГ-Комплекс» № от 20.06.2020, проведенного по инициативе стороны истца, устройство кровли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, изложенным в СП 17.13330.2011 «Кровли», а работы по устройству финишного покрытия, то есть, мягкой черепицы, выполнены некачественно со множеством дефектов.

Для устранения выявленных недостатков кровли необходимо произвести полный демонтаж мягкой черепицы кровли. Произвести устройство нового покрытия кровли с соблюдением требований СП 17.13330.2011 «Кровли», при котором необходимо произвести окраску гидроизоляционного ковра битумной мастикой, после чего производить монтаж мягкой черепицы (т. 1 л.д. 42-52).

За производство экспертизы ФИО1 внесены денежные средства в размере 25000 руб. (т. 1 л.д. 65).

16.06.2020 и 19.06.2020 ФИО1 направила ФИО2 по адресу, указанному в договоре, а также в расписках о получении денежных средств (<адрес>) требование о возврате переплаты в сумме 101000 руб. по договору строительного подряда №1 от 08.05.2020 (т. 1 л.д. 27-28, 29, 53-57).

25.11.2020 в адрес ФИО2 по адресу регистрации была направлена телеграмма, стоимость отправки которой составила 550 руб. (т. 1 л.д. 102-105).

Согласно сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу, что ФИО2, получив денежные средства в размере 101 000 руб., не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда, как и не представил доказательств их возврата ФИО1 или встречного предоставления каких-либо услуг за эти денежные средства.

Судебная коллегия в указанной части по существу соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 Главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Таким образом, воспользоваться правом на отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные статьей 30 Закона, или сразу же после обнаружения недостатков, если они являются существенными. В настоящем деле такой интерес у истца отсутствовал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно результатам представленного в материалы дела экспертного исследования, для устранения выявленных недостатков кровли необходимо произвести полный демонтаж мягкой черепицы кровли. Работы в установленный договором срок также выполнены не были.

Таким образом, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы. Данный довод стороной ответчика не опровергнут, материалы дела также не содержат доказательств принятия ответчиком мер по устранению выявленных недостатков. Оснований не согласиться с выводами экспертного исследования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворив основное требование о взыскании денежных средств по договору подряда, суд посчитал возможным удовлетворить производные от него требования о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также судебных расходов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами истец, а также суд, исходил из пункта 6.1 договора строительного подряда №1 от 08.05.2020.

Вместе с тем, суд не учел, что вышеуказанный пункт договора от 08.05.2020 применим в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В рассматриваемом случае, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств основаны на отказе потребителя от исполнения договора в связи существенными недостатками, а также существенными отступлением подрядчика от условий договора.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 101000 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ следует исчислять с даты направления претензии (16.06.2020), размер которой в заявленный истцом период (10.12.2020) составит 2132,46 руб.

Из содержания представленного в материалы дела договора строительного подряда № 1 от 08.05.2020 усматривается, что ответчик ФИО2 оказывает услуги по ремонту и строительству в сфере кровельных работ на постоянной основе.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 23 ГК РФ, а также разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законов суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ил уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54066,23 руб. (101000 руб. + 2132,46 руб.) * 50%.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5154,97 руб. ((101000 + 2132,46 + 54066,23 + 550 + 25000 – 100 000) * 2 + 3 200 + 300).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения по иску, судебная коллегия находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела 10.12.2021 по адресу регистрации - <адрес> (т. 1 л.д. 98), судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия также учитывает, что по указанном адресу судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая также не была получена ответчиком (т. 1 л.д. 69, 85, 87, 90), и которая также была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия учитывает, что указанный адрес также указан ФИО2 в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2 статьи 113 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 3 и 4 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113, 116 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2020, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 4 ░░.░░░░330 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2132,46 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54066,23 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 187748,69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5154,97 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 18.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278550 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6285 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2132,46 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54066,23 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187748,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5154,97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 18.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: