Решение по делу № 2-609/2024 от 22.12.2023

№2-609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 августа 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика Лисиной В.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчиков-истцов Воропаева А.В., Воропаевой Ю.С., Воропаевой И.А., Балычева Т.И.- адвоката Юрченко Д.А., действующей на основании ордеров от ** ** **** № № от ** ** ****,

представителя ответчиков-истцов Хайновского А.С., Щекочихиной Л.С., Щекочихина П.Н. – адвоката Шерер Н.Н., действующей на основании ордера от ** ** **** №, от ** ** **** <адрес>,

представителя ответчика-истца Поповой Г.Н. – Крючковой Е.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука к Попова Г.Н., Касимов Н.А., Хайновский А.С., Коробов В.П., Макина И.В., Леонтьев А.С., Макин А.Н., Носов В.В., Юртаев Д.О., Юртаев И.О., Кабаргин О.В., Щекочихина Л.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щекочихин И.П., Щекочиха М.П., Щекочихин П.Н., Кнутов Е.А., Воропаев А.В., Воропаева Ю.С., Воропаева И.А., Воропаева П.А., Адарацких А.И., Адарацкой Н.А., Адарацких И.А., Адарацких Д.И., Дужий Л.Т., Дужий В.Г., Дроздюк Н.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Дроздюк Р.С., Дроздюк А.С., Балычева Т.И., Мкртчян з.С., Мкртчян О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мкртяч А.О., Мкртчян Д.О.,

с участием третьих лиц Шапилова Е.Д., Устюгова Л.А., Климов В.Ф., Климов Г.В., Червяков М.Н., Червякова Д.М., Погорелова Н.В., Погорелов А.А., Плево А.П., Плево Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Плево И.А., Пономарева К.В., Уткина Г.Г., Бурцев В.А., Бурцева Л.А., Бурцев А.В., Бурцев А.В., Гараев Ф.Р., Гараев Б.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гараева Р.Ф., Гараева И.Ф., Гараева Д.Ф., Пудовкина И.В., Лавренова Д.Ю., Мартиросян Ж.Ф., Машаруева А.В., Стецура Д.А., Стецура В.Н., Стецура А.А., Калинин А.В., Люсембаева О.С., Столяров О.А., Гражданкин Ю.В., Баеваа Л.С., Баева А.В., Баев В.И., Кондратьев М.Н., Широков А.А., Широкова Т.А., Широков В.А., Толкачева Т.В., Грунина Н.В., Моргунов Ю.А., Морунова В.А., Наседкина Т.И., Кадырова В.Н., Корчагиной О.М., Лапина О.В., Давыдов Т.Л., Тулупова О.А., Дъячекно В.В., Тырха Л.А., Махонина М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Махонина М.С., Махонин М.С., Попова Л.Д., Попов А.В., Карханина М.А., Иванова О.А., Голдобина Л.Г., Дробышева Т.В., Камнев Д.А., Савченко К.Е., Ткачева Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ткачева В.А., Ткачева Ю.А., Ткачев А.В., Нилова Н.А., Беликов А.г. Г., Чупрыгин В.И., Чупрыгина О.Н., Чупрыгин А.В., Латышева Н.В., Захаров Р.А., Захаров С.Р., Захаров С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Захарова К.Р., Тулупов В.А., Медведевь А.С., Родионова И.В., Родионова О.Н., Молчанова Л.Н., Филатова Т.Н., Мелентьев М.В., Мелентьева Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мелентьевп В.М., Мелентьева Ю.М., Мелентьев А.М., Карташов А.А., Карташов К.А., Карташова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Карташова С.А., Бирюлин М.В., Кисляков Н.А., Аксенова И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аксев А.А., Рябенькова И.А., Рябенькова С.А., Брусенцев Н.., Липатов А.А., Липатов М.А., Дусанова С.В., Зинина Л.Ф., Никулин Ф.И., Никулина Т.В., Чемоданова О.И., Мансуров Е.С., Мансурова С.Н., Шанина В.П., Русляева Е.С., Зайцева К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зайцев Б.В., Зайцев З.В., Зайцев В.Н., Фатьянова А.А., Фатьянова Ю.В., Беряева С.В., Беряев В.Н., Бурлакова Д.В., Баряева А.В., Кузнецов А.А., Канарейкин Л.А., Канарейкин В.С., Леонов Е.А., Родькина Е.Ю., Чернов А.А., Чернова Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Чернова С.А., Тупикова Е.В., Тупиков В.М., Сафина Б.Н., Сафиева М.Н., Давлатбеки Юсупджонзода, Василиев Н.А., Стрельцов О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Стрельцов М.С., Стрельцова Д.С., Стрельцов С.А., Корчагин И.Р., Артышевская А.В., Артышевская О.В., Алтухов М.Н., Шепелев Т.В., Шепелев А.В., Шепелева Н.В., Батаков Б.М., Батаков П.Б., Батаков Т.И., Барабанов П.Е., Барабанов П.П., Толмачева С.П., Барабанов .В., Плотников О.В., Тарасова Н.В., Кичатов Д.В., Судак М.А., Шапилов Д.А., Шапилова Л.А., ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО «ВТБ», ООО УК «Миргород», ГУФССП России по Оренбургской области о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной,

встречные исковые требования Кнутов Е.А. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

встречные исковые требования Балычева Т.И. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

встречные исковые требования Щекочихина Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Щекочиха М.П., Щекочихин И.П., Щекочихин П.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

встречные исковые требования Хайновский А.С. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

встречные исковые требования Попова Г.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

встречные исковые требования Коробов В.П. к администрации г.Бузулука о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука Оренбургской области обратилось с иском в суд к Поповой Г.Н., Касимову Н.А., Хайновскому А.С., Коробову В.П., Макиной И.В., Леонтьевой А.С., Макину А.Н., Носовой В.В., Юртаеву Д.О., Юртаеву И.О., Кабаргиной О.В., Щекочихиной Л.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щекочихина И.П., Щекочихиной М.П., Щекочихину П.Н., Кнутову Е.А., Воропаеву А.В., Воропаевой Ю.С., Воропаевой И.А., Воропаевой П.А., Адарацких А.И., Адарацкой Н.А., Адарацких И.А., Адарацких Д.И., Дужий Л.Т., Дужий В.Г., Дроздюк Н.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Дроздюк Р.С., Дроздюк А.С., Балычевой Т.И., Мкртчян З.С., Мкртчяну О.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной.

В обоснование заявленных требований истец указали, что ** ** **** в адрес главы города Бузулука поступило заявление от гр. Л. о выявлении факта самовольного возведения пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ** ** **** специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлено, что пристрой из кирпича имеется к <адрес> вынесенной системой отопления и отопительных приборов в него. Собственник <адрес> – Попова Г.Н. представила решение суда от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** о сохранении квартиры в реконструированном виде с имеющимися техническими характеристиками. В тоже время, согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по <адрес> № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственником <адрес> многоквартирного <адрес> произведено объединение балкона с помещением зала, переустройство системы отопления, перенос отопительного прибора на балкон под оконный проем. Балкон обложен кирпичом. Документы на объединение балкона с жилым помещением отсутствуют. Произведенные действия собственника квартиры осуществлены не в рамках вышеуказанного решения суда. За выдачей разрешения на реконструкцию МКД собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес Председателя городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук поступило заявление от гр. Л. о нарушении Правил благоустройства в городе Бузулуке и незаконной реконструкции, выразившейся в возведении самовольного пристроя к <адрес> расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД. Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был. За выдачей разрешения на строительство собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес главы города Бузулука поступило заявление от гр. Л. о выявлении факта самовольного возведения пристроя к <адрес> расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире ( в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на втором этаже МКД. Доступ специалистам УГ и КС, как и специалистам ГЖИ по Оренбургской области для осмотра квартиры предоставлен не был. За выдачей разрешения на строительство собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес главы города Бузулука поступило заявление от гр. Л. о выявлении факта самовольного возведения пристроя к <адрес> расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД. Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был. За выдачей разрешения на строительство собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес и.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Л. о выявлении факта самовольного возведения кирпичного пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, а так же самовольно вырытого погреба. Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** гр. Л. обратилась с заявлением в Бузулукскую межрайонную прокуратуру по факту проведенных незаконных действий собственниками <адрес> многоквартирного <адрес>. Согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> произведен перенос входной двери под лестничный марш и выложена стена из кирпича. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее УГ и КС) был осуществлен выезд, с целью визуального осмотра <адрес> многоквартирного <адрес>. Собственниками квартиры № не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра. За выдачей разрешения по реконструкции собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес и.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Щекочихиной Л.С.; Коробова В.П. и Воропаевой Ю.С. о проведении выездного обследования квартир №; №; № многоквартирного жилого <адрес> для выявления самовольно произведенных перепланировок и реконструкции квартир. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД. Доступ для внутреннего осмотра квартиры на предмет произведенной перепланировки не был предоставлен. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. Согласно сведений ЕГРН собственниками квартиры являются: Юртаев Д.О., Юртаев И.О. (Выписка из ЕГРН от ** ** **** № КУВИ-001/2023-129754003). ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес и.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Л. о выявлении ею самовольной реконструкции многоквартирного дома по <адрес> части квартиры пристроя балкона к <адрес>. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире к <адрес> над подъездным козырьком, расположенной на втором этаже МКД - подъезд №. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в УГиКС города Бузулука с заявлением обратилась Чупрыгина О.Н. с просьбой разобраться по вопросу реконструкции балкона в многоквартирном доме по <адрес>, правообладатели: Щекочихина Л.С., Щекочихин И.П., Щекочихин П.Н., Щекочиха М.П. (далее-Ответчики). Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (далее - Квартира) (общедолевая собственность, по <данные изъяты>). ** ** **** исх. № специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире к <адрес>. Реконструкция квартиры произведена за счет строительства кирпичного пристроя к квартире. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес главы города Бузулука поступило заявление от гр. Л. о выявлении факта самовольного возведения пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлено, что пристрой из кирпича имеется к <адрес>. Собственники <адрес> представили проектную документацию, разработанную в 2021 году АНО «Научное образование Прогрессива», которой предусмотрена (демонтаж дверных блоков; демонтаж оконного блока; демонтаж подоконного простенка; демонтаж перегородок) и переустройство (инженерных систем). В тоже время, согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> произведено объединение балкона с помещением зала, отопительный прибор вынесен под оконный проем балкона. Балкон обложен кирпичом. Балкон в помещении спальни так же объединен с помещением. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес и.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Щекочихиной Л.С.; Коробова В.П. и Воропаевой Ю.С. о проведении выездного обследования квартир №; №; № многоквартирного жилого <адрес> для выявления самовольно произведенных перепланировок и реконструкции квартир. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

** ** **** в адрес главы города Бузулука поступило заявление от гр. Л. о выявлении факта самовольного возведения пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. ** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлено, что пристрой из кирпича имеется к <адрес>. Собственники <адрес> представили решение Бузулукского районного суда от ** ** **** об узаконении перепланировки квартиры (увеличение веранды литер а1). Так же, представлена проектная документация ООО «Центр проектирования» № по перепланировке и переустройства квартиры. В тоже время, согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственником <адрес> многоквартирного <адрес> осуществлен перенос радиаторов отопления – в количестве 2 штук на балкон, балкон обложен кирпичом, а так же перенесена входная дверь под лестничный марш и выложена стена из кирпича. Данные работы, произведенные собственником, осуществлены не в рамках вышеуказанных решения Бузулукского районного суда и проектной документации. За выдачей разрешения по переустройству балкона, балкон обложен кирпичом, переустройству системы отопления, переноса входной двери и возведения стены из кирпича собственник помещения – <адрес> УГ и КС собственник не обращался. Кроме того, на основании раздела 1.3 проектной документации ООО «Центр проектирования» 3-289-2015-АР на балконе устанавливаются электрические радиаторы отопления. Это требование, согласно проектной документации, так же отражено и в плане квартиры после перепланировки и переустройства. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

Просят суд с учетом уточненных требований признать реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать Попова Г.Н. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>, восстановления дверного блока, оконного блока, подоконного простенка, части стены между кирпичным пристроем и помещением зала и засыпать самовольно вырытый погреб.

Обязать Касимов Н.А. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>.

Обязать Хайновский А.С. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>.

Обязать Коробов В.П. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>.

Обязать Макина И.В., Леонтьев А.С., Макин А.Н. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем восстановления прежних размеров балкона и демонтажа кирпичного пристроя к нему и к <адрес>, размером 0,8х0,9х0,9 м, засыпки самовольно вырытого погреба.

Обязать Носов В.В. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа самовольно возведенной кирпичной стены под лестничным маршем с присоединением части коридора общего пользования и переноса входной двери на прежнее место в <адрес>.

Обязать Юртаев Д.О., Юртаев И.О. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>.

Обязать Кабаргин О.В. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя в виде балкона к <адрес>, расположенного над козырьком входной двери подъезда №.

Обязать Щекочихин И.П., Щекочихина Л.С., Щекочихин П.Н., Щекочиха М.П. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>.

Обязать Кнутов Е.А. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичных балконов к помещениям зала и спальни к <адрес>, самовольно установленной двери с выходом на улицу из балкона, расположенного в помещении спальни.

Обязать Адарацких А.И., Адарацкой Н.А., Адарацких И.А., Адарацких Д.И. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>.

Обязать Дужий Л.Т., Дужий В.Г., Дроздюк Р.С., Дроздюк А.С. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного балкона к <адрес>.

Обязать Балычева Т.И. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа самовольно возведенной кирпичной стены под лестничным маршем, с присоединением части коридора общего пользования и переноса входной двери на прежнее место, демонтажа самовольно обложенного кирпичом и обшитого сайдингом балкона.

Протокольным определением от принят встречный иск Кнутова Е.А. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обосновании заявленных требований указывает, что по договору купли-продажи квартиры от ** ** **** он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке формы-1 № от ** ** **** ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет следующие характеристики: четырехкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире предыдущие собственники своими силами и на свои средства в ** ** ****, ввиду ветхости старых балконов, самовольно обложили кирпичом балконы: из помещения зала, из помещения спальни, также самовольно произвели монтаж дверного проема с выходом на улицу на балконе из помещения спальни. Технические характеристики квартиры: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., остались прежними. В досудебном порядке собственники обратились в АНО «Научное Образование Прогрессива» о выдаче экспертного заключения о соответствии строительным нормам и правилам: самовольно обложенный кирпичом балкон (из помещения зала), самовольно обложенный кирпичом с самовольно встроенной дверью балкон (из помещения спальни), в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Был осуществлен выезд эксперта Космачева А.В. и ** ** **** было получено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам №, копию заключения строительно-технической экспертизы прилагаю. Согласно вышеуказанному экспертному заключению строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам № от ** ** ****: в ходе обследования самовольно обложенного кирпичом балкона (из помещения зала), самовольно обложенного кирпичом с самовольно встроенной дверью балкона (из помещения спальни) - в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушения градостроительных норм и правил не выявлено, в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что соответствует противопожарным нормам и правилам, нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено, рассмотрев ситуационный план с обозначением места размещения объектов нарушений правил землепользования и застройки не выявлено, в ходе обследования установлено, что сохранение самовольно обложенного кирпичом балкона (из помещения зала), самовольно обложенного кирпичом с самовольно встроенной дверью балкона (из помещения спальни) - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с балконом из помещения зала обложенным кирпичом, и с балконом из помещения спальни обложенным кирпичом и установленной дверью с выходом на улицу, расположенная на первом этаже многоквартирного дома не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с балконом из помещения зала обложенным кирпичом, и с балконом из помещения спальни обложенным кирпичом и установленной дверью с выходом на улицу, расположенную на первом этаже многоквартирного дома.

Протокольным определением от приняты встречные исковые требования Балычева Т.И. к Управлению градообразования и капитального строительства <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обосновании заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копии: паспорта, договора купли-продажи квартиры от ** ** ****, дополнительного соглашения с реестровым номером <данные изъяты> от ** ** ****, соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от ** ** ****. Согласно справке формы-1 <данные изъяты> от ** ** **** ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № произведена перепланировка, заключающаяся в присоединении части коридора общего пользования с устройством кирпичной стены и переносом входной двери, квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч жилая площадь <данные изъяты> кв.м., копию справки прилагаю. До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире предыдущие собственники своими силами и на свои средства в ** ** ****, присоединили часть коридора общего пользования, возвели кирпичную стену и перенесли входную дверь и ввиду ветхости старого балкона, самовольно его обложили кирпичом и обшили сайдингом.

В досудебном порядке она обратилась в автономную некоммерческую организацию «Научное Образование Прогрессива» о выдаче экспертного заключения. Был осуществлен выезд эксперта Космачева А.В. и ** ** **** было получено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам №, копию заключения строительно-технической экспертизы прилагаю. Согласно вышеуказанному экспертному заключению строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам № от ** ** ****: в ходе обследования, самовольно обложенного кирпичом и обшитого сайдингом балкона - в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушения градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. На вопрос об указании возможных вариантов приведения реконструкции указанной квартиры в первоначальное состояние, экспертом предложен вариант №, согласно которого необходимы следующие строительные работы: демонтаж входной двери без демонтажа перегородки на лестничной клетке, отделка откосов дверного проема, установка входной двери на прежнем месте.

Данный вариант приведения квартиры в первоначальное состояние реализован ею в полном объеме, все указанные работы произведены. Сохранение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом обложенным кирпичом и обшитым сайдингом не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом обложенным кирпичом и обшитым сайдингом, расположенную на первом этаже многоквартирного дома.

Протокольным определением были приняты встречные исковые требования Поповой Г.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке формы-1 № и поэтажного плана от ** ** **** ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № произведена перепланировка, заключающаяся в объединении лоджии с жилой комнатой № (зал), демонтаже дверного и оконного блоков, квартира имеет следующие характеристики: трёхкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, кадастровым паспортом помещения от ** ** **** года

В 2023 году в указанной квартире она с мужем своими силами и на свои средства без соответствующего разрешения произвели перепланировку, которая заключается в демонтаже дверного и оконного блоков между лоджией и залом, и как следствие в объединении лоджии (комната №) с жилой комнатой № (зал), что отражено в поэтажном плане от ** ** ****. Лоджию они обложили кирпичом еще в 2011 году, вырытый погреб, засыпали его в 2023 году, что подтверждается актом обследования ООО УК «Наш Дом» от ** ** ****, согласно которого никаких подземных строений в нашей квартире не имеется.

В связи с полученным вышеуказанным исковым заявлением «о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа кирпичного пристроя к <адрес>, восстановления дверного блока, оконного блока, подоконного простенка, части стены между кирпичным пристроем и помещением зала и засыпке самовольно вырытого погреба» она вынуждена была в досудебном порядке обратиться в автономную некоммерческую организацию «Научное Образование Прогрессива» о выдаче экспертного заключения. Был осуществлен выезд эксперта Космачева А.В. и ** ** **** и было получено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам №.2023.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам № от ** ** **** в ходе обследования самовольного объединения балкона с помещением зала, самовольно обложенного кирпичом балкона, произведенные в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №: нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено, нарушений правил землепользования и застройки не выявлено, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сохранение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: трехкомнатная квартира, общей площадью 68,5 кв.м., с имеющейся лоджией, обложенной кирпичом не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просит суд сохранить трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с имеющейся лоджией, обложенной кирпичом.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности № от ** ** **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Попова Г.Н. на помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Попова Г.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с имеющимися техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Протокольным определением приняты встречные исковые требования Щекочихина Л.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Щекочиха М.П., Щекочихин И.П., Щекочихин П.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обосновании заявленных требований указывают, что им принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес> на основании договора куплипродажи от ** ** ****, право собственности зарегистрировано ** ** **** по <данные изъяты> доли за каждым. Указанная квартира трехкомнатная расположена на 1 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Предыдущими собственниками к квартире был пристроен балкон размером <данные изъяты> м. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** вступившим в законную силу признано право собственности на самовольно достроенный к <адрес> балкон размером <данные изъяты>. за М. и М. по <данные изъяты> доли за каждым. Таким образом указанную квартиру они купили уже с узаконенным балконом. Со временем указанный балкон пришел в ветхое состояние и в ** ** **** они перестроили его, т.е. произвели реконструкцию возвели вместо старого, ветхого балкона новый из мелких бетонных блоков неотапливаемый общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения эксперта реконструкция балкона не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, также не создаются препятствия в пользовании общим имуществом и не ограничивает в правах пользования других собственников многоквартирного дома.

Просят суд сохранить в реконструированном виде <адрес> расположенном по адресу: <адрес> с лоджией, материал стен – из мелких бетонных блоков, принадлежащую Щекочихиной Л.С., Щекочихину П.Н., Щекочихину И.П., Щекочихиной М.П. по <данные изъяты> доли за каждым.

Протокольным определением приняты встречные исковые требования Хайновский А.С. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обосновании заявленных требований указывает, что он является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ** ** ****, право собственности зарегистрировано ** ** ****. Указанная квартира трехкомнатная расположена на 2 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время выяснилось, что предыдущие собственники квартиры провели реконструкцию балкона (переоборудовали его в лоджию). Согласно справки ГУП «Госкадоцентр по Оренбургской области» от ** ** **** в результате проведения инвентаризационно -технических работ в <адрес> выявлена реконструкция балкона (переоборудована в лоджию). Разрешение не предъявлено. Пристроенное вспомогательное неотапливаемое помещение имеет следующие технические характеристики: материал стен – кирпичные, полы бетонное основание и керамическая плитка, окна пластиковые стеклопакеты, отопления нет. Согласно заключения эксперта реконструкция балкона не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде с балкном (переоборудованным в лоджию) с техническими характеристиками: стены кирпичные, полы бетонное основание с керамической плиткой, окна пластиковые стеклопакеты, отопления нет принадлежащую Хайновскому А.С.

Протокольным определением принято встречное исковое заявление Коробов В.П. к администрации <адрес> о признании права собственности. В обосновании заявленных требований указывает, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ** ** ****. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств и собственными силами было выполнено переустройство и строительство лоджии для осуществления, которого было получено согласие ООО УК «Служба заказчика». В виду нехватки времени и из-за большой загруженности на работе и не хватке денежных средств он не успел закончить строительство в срок и получить разрешение на строительство. В настоящее время необходимо привести документы на квартиру в порядок и зарегистрировать все необходимые изменения. Согласно технического плана помещения выданного кадастровым инженером Борцовой О.Г. квартира имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. после строительство лоджии общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м. отопление на лоджии отсутствует, отделка стен стеновые панели. Согласно полученных заключений экспертом квартира не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с имеющими техническим характеристиками: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. после строительство лоджии общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м. отопление на лоджии отсутствует, отделка стен стеновые панели.

Признать право собственности за Коробовым В.П. на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с имеющими техническим характеристиками: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. после строительство лоджии общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м. отопление на лоджии отсутствует, отделка стен стеновые панели.

Представитель истца Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Лисина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков-истцов Воропаева А.В., Воропаевой Ю.С., Воропаевой И.А., Балычева Т.И. – адвокат Юрченко Д.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчиков-истцов Хайновского А.С., Щекочихиной Л.С., Щекочихина П.Н. - адвокат Шерер Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика-истца Поповой Г.Н. - Крючкова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречные исковые требования.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иные правила установлены для разрешения споров об освобождении принадлежащих истцам земельных участков от самовольно расположенных иными лицами объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 1 той же статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В спорных жилых помещениях был осуществлен частичный демонтаж несущих стен многоквартирного дома – а именно, подоконных простенков, в результате чего изменилась площадь и отапливаемый объем жилого многоквартирного дома, поскольку неотапливаемые лоджии стали фактически частями отапливаемых помещений (жилых квартир) и возведены пристрои к квартирам.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая первоначальные требования УГиКС администрации г.Бузулука суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** в адрес главы <адрес> поступило заявление от гр. Л. о выявлении факта самовольного возведения пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

** ** **** специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлено, что пристрой из кирпича имеется к <адрес> вынесенной системой отопления и отопительных приборов в него. Собственник <адрес> – Попова Г.Н. представила решение суда от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** о сохранении квартиры в реконструированном виде с имеющимися техническими характеристиками.

В тоже время, согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственником <адрес> многоквартирного <адрес> произведено объединение балкона с помещением зала, переустройство системы отопления, перенос отопительного прибора на балкон под оконный проем. Балкон обложен кирпичом. Документы на объединение балкона с жилым помещением отсутствуют. Произведенные действия собственника квартиры осуществлены не в рамках вышеуказанного решения суда.

За выдачей разрешения на реконструкцию МКД собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался.

** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД.

Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был.

За выдачей разрешения на строительство собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным.

** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире ( в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на втором этаже МКД.

Доступ специалистам УГ и КС, как и специалистам ГЖИ по Оренбургской области для осмотра квартиры предоставлен не был.

** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД.

Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был.

** ** **** в адрес И.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Лавреновой Л.П. о выявлении факта самовольного возведения кирпичного пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, а так же самовольно вырытого погреба.

Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был.

За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным.

** ** **** гр. Л. обратилась с заявлением в Бузулукскую межрайонную прокуратуру по факту проведенных незаконных действий собственниками <адрес> многоквартирного <адрес>.

Согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> произведен перенос входной двери под лестничный марш и выложена стена из кирпича.

Специалистами Управления градообразования и капитального строительства <адрес> (далее УГ и КС) был осуществлен выезд, с целью визуального осмотра <адрес> многоквартирного дома <адрес>. Собственниками квартиры № не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра.

За выдачей разрешения по реконструкции собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались.

** ** **** в адрес И.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Щекочихиной Л.С.; Коробова В.П. и Воропаевой Ю.С. о проведении выездного обследования квартир №; №; № многоквартирного жилого <адрес> для выявления самовольно произведенных перепланировок и реконструкции квартир.

Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД. Доступ для внутреннего осмотра квартиры на предмет произведенной перепланировки не был предоставлен.

За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным.

Согласно сведений ЕГРН собственниками квартиры являются: Юртаев Д.О., Юртаев И.О. (Выписка из ЕГРН от ** ** **** № №).

** ** **** в адрес И.о Начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Лавреновой Л.П. о выявлении ею самовольной реконструкции многоквартирного дома по <адрес> части квартиры пристроя балкона к <адрес>.

Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире к <адрес> над подъездным козырьком, расположенной на втором этаже МКД - подъезд №.

** ** **** в УГиКС <адрес> с заявлением обратилась Чупрыгина О.Н. с просьбой разобраться по вопросу реконструкции балкона в многоквартирном доме по <адрес>, правообладатели: Щекочихина Л.С., Щекочихин И.П., Щекочихин П.Н., Щекочиха М.П. (далее-Ответчики).

Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (далее - Квартира) (общедолевая собственность, по <данные изъяты>).

** ** **** исх. № специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире к <адрес>. Реконструкция квартиры произведена за счет строительства кирпичного пристроя к квартире.

** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлено, что пристрой из кирпича имеется к <адрес>. Собственники <адрес> представили проектную документацию, разработанную в 2021 году АНО «Научное образование Прогрессива», которой предусмотрена (демонтаж дверных блоков; демонтаж оконного блока; демонтаж подоконного простенка; демонтаж перегородок) и переустройство (инженерных систем).

В тоже время, согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> произведено объединение балкона с помещением зала, отопительный прибор вынесен под оконный проем балкона. Балкон обложен кирпичом. Балкон в помещении спальни так же объединен с помещением.

За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес>

в УГ и КС не обращались. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным.

** ** **** в адрес и.о. начальника Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука поступило заявление от Щекочихиной Л.С.; Коробова В.П. и Воропаевой Ю.С. о проведении выездного обследования квартир №; №; № многоквартирного жилого <адрес> для выявления самовольно произведенных перепланировок и реконструкции квартир.

** ** **** специалистами Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – УГ и КС) был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлено, что пристрой из кирпича имеется к <адрес>. Собственники <адрес> представили решение Бузулукского районного суда от ** ** **** об узаконении перепланировки квартиры (увеличение веранды литер а1). Так же, представлена проектная документация ООО «Центр проектирования» № по перепланировке и переустройства квартиры.

В тоже время, согласно письму Государственной Жилищной Инспекции по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственником <адрес> многоквартирного <адрес> осуществлен перенос радиаторов отопления – в количестве 2 штук на балкон, балкон обложен кирпичом, а так же перенесена входная дверь под лестничный марш и выложена стена из кирпича.

Данные работы, произведенные собственником, осуществлены не в рамках вышеуказанных решения Бузулукского районного суда и проектной документации.

За выдачей разрешения по переустройству балкона, балкон обложен кирпичом, переустройству системы отопления, переноса входной двери и возведения стены из кирпича собственник помещения – <адрес> УГ и КС собственник не обращался.

Кроме того, на основании раздела 1.3 проектной документации ООО «Центр проектирования» 3-289-2015-АР на балконе устанавливаются электрические радиаторы отопления. Это требование, согласно проектной документации, так же отражено и в плане квартиры после перепланировки и переустройства.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> очной форме со следующей повесткой дня: избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии собственников помещений многоквартирного дома; рассмотрение вопроса узаконения самовольной реконструкции МКД по адресу: <адрес>, в виде кирпичного пристроя к <адрес>, дверного блока, оконного блока, подоконного простенка, части стены между кирпичным пристроем и помещение зала, самовольно вырытого погреба; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде кирпичного пристроя к <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного кирпичного пристроя к <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного кирпичного пристроя к <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде изменения размера балкона, кирпичного пристроя к балкону и к <адрес> (размер 0,8*0,9*0,9м), самовольно вырытого погреба; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного устройства кирпичной стены под лестничным маршем, перегородки и переноса входной двери в <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного кирпичного пристроя к <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного кирпичного балкона к <адрес>, расположенного над козырьком входной двери подъезда №; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного кирпичного пристроя к <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде кирпичных пристроев к помещениям зала и спальни к <адрес>, самовольно установленной двери с выходом на улицу из балкона, расположенного в помещении спальни; рассмотрения вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного кирпичного пристроя к <адрес>; рассмотрение вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного пристроя к <адрес>; рассмотрения вопроса узаконивания самовольной реконструкции МКД в виде самовольного устройства кирпичной стены под лестничной маршем, переноса входной двери в <адрес> самовольно обложенного кирпичом и обшитого сайдингом балкона – общая площадь жилых помещений в МКД 5233,5 кв.м., место проведения общего собрания: <адрес>, общее количество присутствующих на собрании 195 человек, количество голосов, участвующих в настоящем голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, для решения поставленных на повестку для вопросов принимается из расчета 1 голос равен 1 кв.м. площади собственников жилых (нежилых) помещений. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 5013,574 голосов или 95,8% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В соответствии со ст.45 ЖК РФ кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. По результатам голосования общего собрания собственников помещений количеством голосов 5013,574, что составляет 95,80% от общего числа голосов собственников помещений в МКД приняло решение об узаконивании самовольной реконструкции МКД по адресу: <адрес> по всем вопросам стоящим на повестке (количество голосов «За» - 95,80%, «Против»- 0%, «Воздержался» - 0%).

Суд, давая оценку представленным истцом доказательствам, пришел к выводу о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на сохранение МКД в реконструированном состоянии.

Рассматривая требования УГиКС к Макина И.В., Леонтьев А.С., Макин А.Н. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, судом установлено, что ** ** **** в адрес и.о начальника Управления градообразования и капитального строительства <адрес> поступило заявление от Лавреновой Л.П. о выявлении факта самовольного возведения кирпичного пристроя к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, а так же самовольно вырытого погреба. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние.

В настоящее время согласно Акту от ** ** **** составленного специалистом УГиКС г.Бузулука проведен визуальный осмотр <адрес> расположенной по адресу: <адрес> выявлено следующее: балкон приведен в первоначальное состояние, пристрой демонтирован, погреб засыпан. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Следовательно, требования УГкИС г.Бузулука к Макиной И.В. не подлежат удовлетворению в связи с добровольным устранением.

Рассматривая требования УГиКС г.Бузулука к Адарацких А.И., Адарацкой Н.А., Адарацких И.А., Адарацких Д.И., Дужий Л.Т., Дужий В.Г., Дроздюк Н.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Дроздюк Р.С., Дроздюк А.С. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, судом установлено, что на основании решения исполкома от ** ** ****, ордер №, Адарацких И.А. была предоставлена квартира на семью из 4-х человек по адресу: <адрес> (ордер № от ** ** ****). Всей семьей вселились в указанную квартиру и проживают в ней по настоящее время.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, Адарацкой Н.А., Адарацких А.И., Адарацких И.А., Адарацких Д.И. стали собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в межрайонном бюро технической инвентаризации. Согласно указанных договора и выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь № кв.м., в т.ч жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Что касается балкона в их квартире, установлено, что при вселении в квартиру в ** ** **** году, балкон был обшит ветхим шифером. В ** ** **** весной на балкон упала ледяная глыба и разбила весь шифер, балкон невозможно было использовать по назначению, и семья Адарацких вынуждены были (отремонтировать - привести балкон в надлежащее состояние, пригодное для использования по назначению) обложить балкон кирпичом.

Поскольку балкон соприкасается с балконом <адрес> – собственниками является семья Дужий, они договорились с ними совместно обложить балконы кирпичом и в 1986 году своими силами они обложили наши балконы кирпичом. Никаких разрешений на ремонт балкона не брали, да в то время и не требовалось никаких разрешений на ремонт.

На основании решения исполкома № от ** ** ****, ордер №, Дужий В.Г. была предоставлена квартира на семью из 4-х человек по адресу: <адрес> (ордер № от ** ** ****). Всей семьей вселились в указанную квартиру и ** ** **** зарегистрировались (прописались) в квартире, и проживают в ней по настоящее время.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, Дужий В.Г. и Дужий Л.Т. стали собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в межрайонном бюро технической инвентаризации.

По договору купли-продажи доли квартиры от ** ** **** продали: <данные изъяты> долю в квартире Дроздюк Р.С., <данные изъяты> долю в квартире Дроздюк А.С..

Согласно указанных договора и выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В 1986 году весной на соседский балкон в <адрес> упала ледяная глыба и разбила весь шифер, которым тоже был обшит балкон Адарацких, также была повреждена и обшивка балкона Дужий, поскольку балконы соприкасаются.

Балкон невозможно было использовать по назначению, они вынуждены были ремонтировать его. К ним обратился собственник <адрес> - Адарацких И.А. и предложил нам совместно (отремонтировать - привести балкон в надлежащее состояние, пригодное для использования по назначению) обложить балкон кирпичом, что и сделали весной 1986 года - своими силами мы обложили наши балконы кирпичом (фотографии балкона, обложенного кирпичом,).

На то время – 1986 год не требовалось никаких разрешений на ремонт, поэтому никаких разрешений на ремонт балкона не брали.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») - обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года

С 1986 года по настоящее время семья Адарацких и Дужий пользуются им по назначению, их балконы не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Следовательно требования УГкИС г.Бузулук в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования УГиКС г.Бузулук к Носовой В.В., Мкртчян з.С., Мкртчян О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мкртяч А.О., Мкртчян Д.О. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной.

** ** **** Лавренова Л.П. обратилась с заявлением в Бузулукскую межрайонную прокуратуру по факту проведенной незаконной перепланировки собственниками <адрес> многоквартирного <адрес>. Согласно письму ГЖИ по Оренбургской области № от ** ** **** и акта обследования, проведенного ** ** **** ООО «УК Наш Дом», собственниками <адрес> произведен перенос входной двери под лестничный марш и выложена стена из кирпича. Специалистами УГ и КС был осуществлен выезд, с целью визуального осмотра <адрес>, но собственниками не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра. За выдачей разрешения по переустройству собственники помещения не обращались.

В рамках рассмотрения гражданского дела № определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство было поручено эксперту АНО «НО Прогрессива» Космачеву А.В.

Согласно экспертного заключения АНО «НО Прогрессива» № № от ** ** ****, исследованного при рассмотрении настоящего спора, в ходе обследования <адрес> присоединением части коридора общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> нарушений градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. В ходе обследования <адрес> выявлено не соответствие противопожарным нормам. Определено несоответствие противопожарным нормам устройство кирпичной стены, перегородки, перенос входной двери, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам многоквартирного жилого дома. Для приведения <адрес> расположенной по указанному адресу в соответствие с нормативными требованиями необходимо проведение реконструкции путем проведения следующих строительных работ: демонтаж входной двери без демонтажа перегородки на лестничной клетке; отделка откосов дверного проема; установка входной двери на прежнем месте. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ для приведения помещения <адрес> по адресу: <адрес> прежнее состояние необходимо проведение реконструкции путем проведения следующих строительных работ: демонтаж кирпичной стены с входной дверью; перенос входной двери в исходное положение. В случае необходимости разработать проект производства работ. Угроза разрушения лестничного марша при проведении демонтажных работ отсутствует. Документы подтверждающие проведение помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние необходимо предоставить в Управление горадообразования и капитального строительства <адрес>. Нарушений правил землепользования и застройки не выявлено. Перепланировка <адрес> присоединением части коридора общего пользования расположенная по адресу: <адрес> не создает препятствий в использовании собственниками многоквартирного дома но ограничивает их в праве пользования общим имуществом. Перепланировка <адрес> присоединением части коридора общего пользования произвели изменение следующих параметров многоквартирного жилого дома: общая площадь здания, общая площадь кварт многоквартирного жилого дома, площадь общего имущества собственников.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Согласно положениям статьи 30 части 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдая права и законные интересы соседей.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Соответственно, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке от уполномоченного органа местного самоуправления (п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания статьи 44 ЖК РФ следует, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, перенос входной двери под лестничный марш и выложена стена из кирпича, относиться к общему имуществу жилого дома, в своей квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме, необходимо получить разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления и от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

** ** **** УГ и КС направило в адрес собственников <адрес> предупреждение о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме на территории МО г. Бузулук. С требованием вернуть в прежнее состояние, путем демонтажа кирпичной стены и переноса входной двери на прежнее место в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения. В соответствии с почтовым уведомлением об отправлении, письмо не получено адресатами, срок хранения письма истек ** ** ****.

Таким образом, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственниками спорной квартиры получено не было.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ** ** **** в настоящее время собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ** ** **** является Носова В.В. Право собственности зарегистрировано с ** ** ****.

В спорном помещении произведена реконструкция жилого помещения в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, в отсутствие согласия других собственников жилого дома, которая нарушает права других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о понуждении ответчика Носову В.В., как собственника квартиры, за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние. В удовлетворение исковых требований к Мкртчян з.С., Мкртчян О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мкртяч А.О., Мкртчян Д.О. следует отказать.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести перенос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд устанавливает шестимесячный срок исполнения с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая требования УГиКС г.Бузулука к Касимов Н.А. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, суд приходит к следующим выводам. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука был осуществлен визуальный осмотр многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД принадлежащей на праве собственности Касимову Н.А. Доступ специалистам УГ и КС для осмотра квартиры предоставлен не был. За выдачей разрешения на строительство собственник помещения – <адрес> УГ и КС не обращался. Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

Между тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательств того, что в спорном помещении ответчиком Касимовым Н.А. произведена реконструкция жилого помещения с нарушением строительно-технических норм и правил, правил пожарной безопасности и т.д., суду не представлено, следовательно, в иске необходимо отказать.

Рассматривая требования УГиКС к Юртаев Д.О., Юртаев И.О., Кабаргин О.В. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, суд приходит к следующим выводам. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире (в результате устройства кирпичной кладки по периметру балкона) к <адрес>, расположенной на первом этаже МКД. Доступ для внутреннего осмотра квартиры на предмет произведенной перепланировки не был предоставлен. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались.

Таким образом, строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** № КУВИ-001/2023-129754003 собственниками квартиры являются: Юртаев Д.О., Юртаев И.О.. Данные также подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, договором дарения доли квартиры от ** ** ****.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилое здание – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключения эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций помещения, назначение: жилое, наименование – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования, оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательств того, что в спорном помещении ответчиками произведена реконструкция жилого помещения с нарушением строительно-технических норм и правил, правил пожарной безопасности и т.д., суду не представлено, следовательно, в иске необходимо отказать.

Рассматривая требования УГиКС к Кабаргин О.В. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, суд приходит к следующим выводам. Специалистами Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука был осуществлен визуальный осмотр (акт осмотра от ** ** ****) многоквартирного <адрес>, в результате которого выявлен факт самовольного возведения пристроя к квартире к <адрес> над подъездным козырьком, расположенной на втором этаже МКД - подъезд № принадлежащей на праве собственности Кабаргиной О.В. За выдачей разрешения на строительство собственники помещения – <адрес> УГ и КС не обращались.

Строительство произведено без разрешения и согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольным. ** ** **** № УГ и КС направлено уведомление о том, что произведенная реконструкция многоквартирного дома по <адрес> является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние. Срок исполнения требований до ** ** ****. В установленный срок данное требование не выполнено.

Между тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательств того, что в спорном помещении ответчиком Кабаргиной О.В. произведена реконструкция жилого помещения с нарушением строительно-технических норм и правил, правил пожарной безопасности и т.д., суду не представлено, следовательно, в иске необходимо отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Кнутова Е.А. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

Кнутов Е.А. по договору купли-продажи от ** ** **** купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ** ** ****, Выпиской из ЕГРН на квартиру от ** ** ****.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № от ** ** **** квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный № имеет следующие характеристики: четырехкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли принадлежала Воропаевой Ю.С., Воропаеву А.В., Воропаевой И.А., Воропаевой П.А., проектная документация № от ** ** **** выдано АНО «Научное образование прогрессива», решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД от ** ** ****, акт приемочной комиссии по приемке завершенных работ по переустройству и перепланировке жилых и не жилых помещений в МКД от ** ** ****. В результате обследования помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведенного ** ** **** подтверждено, что квартира приведена в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией № от ** ** **** выдано АНО «НО Прогрессива». Объединение балкона с помещением кухни-столовой предусмотрено проектной документацией, объединение балкона с жилыми комнатами не проводилась, демонтажа дверных блоков не было. Проведен демонтаж инженерных сетей систем отопления на балконах.

В указанной квартире предыдущие собственники своими силами и на свои средства в ** ** ****, ввиду ветхости старых балконов, самовольно обложили кирпичом балконы: из помещения зала, из помещения спальни, также самовольно произвели монтаж дверного проема с выходом на улицу на балконе из помещения спальни.

Технические характеристики квартиры: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., остались прежними.

В досудебном порядке собственники обратились в АНО «Научное Образование Прогрессива» о выдаче экспертного заключения о соответствии строительным нормам и правилам: самовольно обложенный кирпичом балкон (из помещения зала), самовольно обложенный кирпичом с самовольно встроенной дверью балкон (из помещения спальни),

в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Экспертом АНО «НО Прогрессива» Космачевым А.В. был осуществлен выезд и ** ** **** было получено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам №.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам № от ** ** ****: в ходе обследования самовольно обложенного кирпичом балкона (из помещения зала), самовольно обложенного кирпичом с самовольно встроенной дверью балкона (из помещения спальни) - в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушения градостроительных норм и правил не выявлено, в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что соответствует противопожарным нормам и правилам, нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено, рассмотрев ситуационный план с обозначением места размещения объектов нарушений правил землепользования и застройки не выявлено, в ходе обследования установлено, что сохранение самовольно обложенного кирпичом балкона (из помещения зала), самовольно обложенного кирпичом с самовольно встроенной дверью балкона (из помещения спальни) - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии за истцом- ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее перепланировка и реконструкция произведена без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая встречные исковые требования Балычевой Т.И. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулук о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд пришел к выводу, что Балычева Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договора купли-продажи квартиры от ** ** ****, дополнительного соглашения с реестровым номером <данные изъяты> от ** ** ****, соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами от ** ** ****, выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Согласно справке ГБУ «<адрес>» № от ** ** **** квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, собственником является Балычева Т.И. на основании договора купли-продажи от ** ** ****. В указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в присоединении части коридора общего пользования с устройством кирпичной стены и переносом входной двери, квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь 71,6 кв.м., в т.ч жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире предыдущие собственники своими силами и на свои средства в 1995 году, присоединили часть коридора общего пользования, возвели кирпичную стену и перенесли входную дверь и ввиду ветхости старого балкона, самовольно его обложили кирпичом и обшили сайдингом.

В досудебном порядке Балычева Т.И. обратилась в АНО «Научное Образование Прогрессива» о выдаче экспертного заключения. Был осуществлен выезд эксперта АНО «НО Прогрессива» Космачеым А.В. и ** ** **** было получено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам №.

Согласно экспертному заключению АНО «НО Прогрессива» строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам № от ** ** ****: в ходе обследования, самовольно обложенного кирпичом и обшитого сайдингом балкона - в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушения градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено.

На вопрос об указании возможных вариантов приведения реконструкции указанной квартиры в первоначальное состояние, экспертом предложен вариант №, согласно которого необходимы следующие строительные работы: демонтаж входной двери без демонтажа перегородки на лестничной клетке, отделка откосов дверного проема, установка входной двери на прежнем месте.

Согласно справке ГБУ «<адрес>» № от ** ** ****, в результате обследования (осмотра) помещения, назначение жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> произведенного ** ** ****, подтверждено, что квартира приведена в первоначальное состояние, проведен демонтаж части кирпичной стены, перенос входной двери.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Балычевой Т.И. квартира приведена в первоначальное состояние на основании экспертного заключения.

Рассматривая встречные исковые требования Поповой Г.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном состоянии суд приходит к следующим выводам. Попова Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, кадастрового паспорта помещения от ** ** ****.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Поповой Г.Н. о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены. Сохранена жилая трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. За Поповой Г.Г. признано права собственности на жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № и поэтажного плана от ** ** **** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, собственником является Попова Г.Н. на основании решения суда от ** ** ****, произведена перепланировка, заключающаяся в объединении лоджии с жилой комнатой № (зал), демонтаже дверного и оконного блоков, инженерных сетей систем отопления на лоджии нет, квартира имеет следующие характеристики: трёхкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В ** ** **** в указанной квартире Попова Г.Н. с мужем своими силами и на свои средства без соответствующего разрешения произвели перепланировку, которая заключается в демонтаже дверного и оконного блоков между лоджией и залом, и как следствие в объединении лоджии (комната №) с жилой комнатой № (зал), что отражено в поэтажном плане от ** ** ****. Лоджию, обложили ее кирпичом еще в ** ** ****.

Относительно вырытого погреба, Попова Г.Н. засыпали его в ** ** **** году, что подтверждается актом обследования ООО УК «Наш Дом» от ** ** ****, согласно которого никаких подземных строений в <адрес> не имеется.

В досудебном порядке Попова Г.Н. обратилась в АНО «Научное Образование Прогрессива» о выдаче экспертного заключения. Был осуществлен выезд эксперта АНО «НО Прогрессива» Космачеым А.В. и ** ** **** было получено заключение строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам №.

Согласно экспертному заключению АНО «НО Прогрессива» строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам № от ** ** **** в ходе обследования самовольного объединения балкона с помещением зала, самовольно обложенного кирпичом балкона, произведенные в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №: нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено, нарушений правил землепользования и застройки не выявлено, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сохранение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с имеющейся лоджией, обложенной кирпичом не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая встречные требования Щекочихина Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Щекочиха М.П., Щекочихин И.П., Щекочихин П.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд приходит к следующим выводам. Щекочихина Л.С., Щекочихину П.Н., Щекочихину И.П., Щекочихиной М.П. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ** ** ****, право собственности зарегистрировано ** ** ****.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № и поэтажного плана от ** ** **** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, собственниками является Щекочихин П.Н., Щекочихина Л.С., Щекочихина М.П., Щекочихин И.П. по <данные изъяты> доли за каждым на основании договора купли-продажи от ** ** ****, произведена перепланировка, заключающаяся в пристрое вспомогательное неотапливаемое помещение (лоджия), квартира имеет следующие характеристики: трёхкомнатная квартира, расположена на первом этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Предыдущими собственниками к квартире был пристроен балкон размером <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бузулука от ** ** **** вступившим в законную силу признано право собственности на самовольно достроенный к <адрес> балкон размером <данные изъяты>. за Меньшиковой Т.М. и Меньшиковым И.П. по <данные изъяты> доли за каждым.

Таким образом, указанную квартиру семья Щекочихиных купили уже с узаконенным балконом. Со временем указанный балкон пришел в ветхое состояние и в 2022 году они перестроили его, т.е. произвели реконструкцию возвели вместо старого, ветхого балкона новый из мелких бетонных блоков неотапливаемый общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** произведенное переустройство (перепланировка) <адрес> по адресу: <адрес> виде реконструкции балкона, нарушают п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ** ** **** № (с изм.от ** ** ****) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» имеется изменение внешнего вида фасада. Произведенная реконструкция балкона не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, также не создаются препятствия в пользовании общим имуществом и не ограничивает в правах пользования других собственников многоквартирного дома. Произведённая переустройство (перепланировка) <адрес> виде реконструкция балкона произвела следующие изменения параметров многоквартирного жилого дома: уменьшилась площадь застройки на <данные изъяты> кв.м., уменьшился строительный объем на <данные изъяты> куб.м.

Рассматривая встречные исковые требования Хайновский А.С. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд приходит к следующим выводам. Хайновский А.С. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ** ** ****, право собственности зарегистрировано ** ** ****. Указанная квартира трехкомнатная расположена на 2 этаже общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № и поэтажного плана от ** ** **** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, собственником является Хайновский А.С. на основании договора купли-продажи от ** ** ****, в результате проведения инвентаризационно -технических работ в <адрес> выявлена реконструкция балкона (переоборудована в лоджию), пристроенное вспомогательное неотапливаемое помещение (лоджия) имеет технические характеристики: материал стен кирпичные, полы бетонное основание, керамическая плитка, отделка стены оштукатурены, окна пластиковые стеклопакеты, отопления нет. Квартира имеет следующие характеристики: трёхкомнатная квартира, расположена на втором этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** согласно проведенного исследования выявлена реконструкция внешнего ограждения балконов, относящихся к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Произведенная ограждения балкона № не соответствует требованиям п.1.7.2 Постановление Госстроя РФ от ** ** **** № (с изм.от ** ** ****) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - приводит к изменению внешнего вида фасада. Выявленное несоответствие является несущественным. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Общее имущество собственников которое затрагивает и приводит к изменению, произведенная реконструкция ограждения балкона № является внешней вида фасада жилого дома. Устранение нарушений возможно путем приведения геометрической формы балкона № в соответствие с предыдущими размерами указанными в техническом паспорте от ** ** ****.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилое здание – квартира, общей площадью 64,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Рассматривая встречные исковые требования Коробов В.П. к администрации г.Бузулука о признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

Коробов В.П. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ** ** ****. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств и собственными силами было выполнено переустройство и строительство лоджии для осуществления, которого было получено согласие ООО УК «Служба заказчика».

Согласно технического плана помещения выданного кадастровым инженером Борцовой О.Г. от ** ** **** квартира имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. После строительство лоджии общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м. отопление на лоджии отсутствует, отделка стен стеновые панели.

Согласно заключения эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций двухкомнатной квартиры общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Сохранение квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из системного толкования норм Гражданского и Градостроительного законодательства (ст.17 Закона №122-ФЗ, ст.51 ГрК РФ) при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Таким образом, исходя из анализа норм права и разъяснений Верховного Суда, при разрешении споров о признании строения самовольной постройкой и ее сносе на истца возлагается обязанность представления достоверных доказательств того, что возведенные здания, сооружения или другие строение, возведены с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания самовольной постройки, нарушают права и (или) охраняемые законом интересы других лиц и (или) создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таких достоверных доказательств истцом не представлено, а, наоборот, вопреки доводам истца, ответчиком представлены доказательства того обстоятельства, что сооружение - модульная котельная - водогрейный котел наружного размещения (сдвоенный) принудительной циркуляции RSH 500 расположенный по адресу: <адрес>, № не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и объектам недвижимого имущества, эксплуатация этого объекта безопасна при условии соблюдения правильной эксплуатации и соблюдения в ходе эксплуатации требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что сохранение спорного сооружения нарушает публичные интересы или интересы муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований и признании спорного сооружения самовольной постройкой и его сносе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 222, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука к Носов В.В. о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной – удовлетворить.

Обязать Носов В.В. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции путем демонтажа самовольно возведенной кирпичной стены под лестничным маршем и переноса входной двери на прежнее место в <адрес>.

В удовлетворении исковых требовании Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука к Попова Г.Н., Касимов Н.А., Хайновский А.С., Коробов В.П., Макина И.В., Леонтьев А.С., Макин А.Н., Юртаев Д.О., Юртаев И.О., Кабаргин О.В., Щекочихина Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щекочихин И.П., Щекочиха М.П., Щекочихин П.Н., Кнутов Е.А., Воропаев А.В., Воропаева Ю.С., Воропаева И.А., Воропаева П.А., Адарацких А.И., Адарацкой Н.А., Адарацких И.А., Адарацких Д.И., Дужий Л.Т., Дужий В.Г., Дроздюк Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Дроздюк Р.С., Дроздюк А.С., Балычева Т.И., Мкртчян з.С., Мкртчян О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной – отказать.

Встречные исковые требования Кнутов Е.А. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с балконом из помещения зала, обложенным кирпичом, и с балконом из помещения спальни, обложенным кирпичом и установленной дверью с выходом на улицу, расположенную на первом этаже многоквартирного дома.

Встречные исковые требования Балычева Т.И. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом, обложенным кирпичом и обшитым сайдингом, расположенную на первом этаже многоквартирного дома.

Встречные исковые требования Щекочихина Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Щекочиха М.П., Щекочихин И.П., Щекочихин П.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с лоджией, материал стен – из мелких бетонных блоков, принадлежащую Щекочихина Л.С., Щекочихин П.Н., Щекочихин И.П., Щекочиха М.П. по <данные изъяты> доли за каждым.

Встречные исковые требования Хайновский А.С. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде с балконом (переоборудованным в лоджию) с техническими характеристиками: стены кирпичные, полы бетонное основание с керамической плиткой, окна пластиковые стеклопакеты, отопления нет, принадлежащую Хайновский А.С..

Встречные исковые требования Попова Г.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с имеющейся лоджией, обложенной кирпичом.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости:

- за № от ** ** **** о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Попова Г.Н..

Встречное исковое заявление Коробов В.П. к администрации г.Бузулука о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с имеющими техническим характеристиками: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. после строительства лоджии общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м. отопление на лоджии отсутствует, отделка стен -стеновые панели.

Признать право собственности за Коробов В.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с имеющими техническим характеристиками: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м. после строительства лоджии общая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м., отопление на лоджии отсутствует, отделка стен - стеновые панели.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 19.08.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-609/2024, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-003850-29.

Решение по делу № 2-609/2024 от 22.12.2023

2-609/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица