Решение по делу № 2-2934/2021 (2-9117/2020;) от 23.09.2020

Дело № 2-2934/2021 78RS0002-01-2020-009475-43

01 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро» (далее ООО «Петро»), в котором просил признать незаконным приказ № 958-л от 26.06.2020 о вынесении дисциплинарного взыскания; обязать ответчика отменить данный приказ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 31 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности оператора третьей категории. Оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Названный приказ истец считает незаконным, поскольку он принят работодателем с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Алексеев С.Н. и его представитель Мещеряков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Петро» – Яворский А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.09.1997 Алексеев С.Н. принят на работу в ТОО «RJR-Петро» (впоследствии ООО «Петро»), что подтверждается трудовым договором от 25.09.1997 (л.д. 150), с 01.03.2008 истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика в Службе подготовки табака в должности оператора 3 категории (л.д. 157-160).

Приказом № 958-л от 26.06.2020 в отношении Алексеева С.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 85). С данным приказом истец ознакомлен 27.06.2020, от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт от 27.06.2020 (л.д. 86).

Из данного приказа усматривается, что названное дисциплинарное взыскание применено к Алексееву С.Н. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виде нарушения требований охраны труда, запрещающих прием пищи на рабочих местах.

Приказ № 958-л от 26.06.2020 издан на основании: служебной записки Менеджера смены службы подготовки табака Матвеенко С.В. от 01.06.2020, служебной записки Специалиста процесса подготовки табака Терехова М.В. от 28.05.2020, личных объяснений работника от 28.05.2020.

Из служебной записки Специалиста процесса подготовки табака Терехова М.В. от 28.05.2020 следует, что 28.05.2020 приблизительно в 12:00 он с менеджером смены Матвеенко С.В., проходя мимо табакорезательных станков, увидел, что Алексеев С.Н. стоял рядом с конвейером на котором лежал открытый табак и что-то пил из пластикового стаканчика. Вовремя беседы он сказал, что перерывов между партиями нет и партия идет одна за другой, в то время как перерыв между партиями составлял более полутора часов, что можно посмотреть в отчетах. В действиях Алексеева С.Н. обнаружено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, которые могли повлечь за собой попадание посторонних предметов в табак и как следствие забраковка партии табака (л.д. 83).

В служебной записке Менеджера смены службы подготовки табака Матвеенко С.В. от 01.06.2020 содержалась аналогичная информация, а также просьба о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (л.д. 82).

Из текста объяснений от 28.05.2020, составленных Алексеевым С.Н., усматривается, что он находился с пластиковым стаканчиком в руках на «СПТ» в районе бины с отходами полимерных материалов, так как перерыва между партиями не было, а необходимость попить была, в связи с чем, сделав несколько глотков в «курилке» (где есть куллер и автомат с напитками), взял стаканчик недопитый, чтобы выбросить в отходы пластика в процессе ожидания следующей партии, которая должна была начаться. Возможно из стаканчика сделал глоток (л.д. 84).

В результате проведенной работодателем проверки, с учетом оценки тяжести совершенного Алексеевым С.Н. дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, был издан приказ № 958-л от 26.06.2020.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 1666 к трудовому договору № 1013 от 25.09.1997 работник, в частности, обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину, выполняя правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, следуя требованиям Кодекса Поведения компании, технологическую дисциплину, выполняя требования инструкций и процедур, связанных с исполнением должностных обязанностей, выполнять установленные нормы и требования Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, промышленной санитарии и охране окружающей среды; беречь имущество, оргтехнику и оборудование работодателя.

Согласно положениям должностной инструкции оператора 3 категории Службы подготовки табака от 01.12.2019, работник осуществляет управление процессом подготовки табака на всех технологических этапах процесса подготовки табака. В должностные обязанности работника входит, в частности, выполнение требований действующих производственных инструкций СПТ. Оператор 3 категории несет ответственность за: качественное и своевременное выполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей; соблюдение трудовой, производственной и технологической дисциплины, требований действующих инструкций по охране труда и противопожарной безопасности; соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, политик и процедур компании (л.д. 168-179). С данной Должностной инструкцией истец ознакомлен в установленном законом порядке 27.11.2019 (л.д. 180).

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро» также предусмотрено, что местом для приема пищи для всех работников предприятия является столовая. Запрещается прием пищи во всех производственных помещениях и в комнатах отдыха, за исключением продуктов, реализуемых через киоски-автоматы, установленные в комнатах отдыха. Бутылки с водой разрешается хранить и использовать на рабочих местах только в период выдачи воды в жаркое время. Для организации питьевого режима на Предприятии установлены питьевые аппараты с холодной и горячей водой (л.д. 100-131). С Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро» от 18.10.2019 Алексеев С.Н. был ознакомлен 13.11.2019 (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции № 368 по охране труда операторов и техников службы подготовки табака, утвержденной 26.03.2019, запрещается принимать пищу на рабочем месте, приносить и распивать спиртные напитки на территории предприятия (л.д. 88-99).

Согласно тексту Материалов для обучения сотрудников ООО «Петро» «Система Защиты Продукта», утвержденных 04.09.2017, еда и напитки относятся к личным вещам, которые следует оставлять в специальных персональных шкафчиках, расположенных в комнатах отдыха. При этом, употребление еды и напитков в производственных зонах строго запрещено. Прием пищи должен осуществляться только в предназначенных для этого помещениях (л.д. 183-213).

Алексеевым С.Н. 12.04.2020 пройден инструктаж на рабочем месте, что следует из Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 76-78), а также обучение сотрудников по Системе Защиты Продукта (л.д. 79).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, учитывая, что истцу Алексееву С.Н., занимающему должность оператора третьей категории Службы подготовки табака с 01.03.2008, должны быть с достоверностью известны его должностные обязанности, положения инструкции по технике безопасности и защите продукта, в том числе по недопустимости употребления напитков в производственных помещениях, что могло повлечь за собой попадание посторонних предметов в табак, а также привести к загрязнению продукции, принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство наличия непосредственно перед совершением дисциплинарного проступка у истца достаточного количества времени для приема пищи (л.д. 87), суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность выполнить надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности. Однако допустил нарушение требований охраны труда, в связи с чем законно и обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, а также положениями локальных нормативных актов ООО «Петро», принимая во внимание, что срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, от истца истребованы письменные объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит исчерпывающее описание совершенного истцом дисциплинарного проступка, исходя из того, что у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания на истца за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым С.Н. требований.

Кроме того, суд также учитывает, что дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости, законности, соразмерности и гуманизма. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенного проступка, поскольку истец осуществлял трудовую функцию оператора 3 категории Службы подготовки табака, должен был при исполнении должностных обязанностей руководствоваться положениями своей Должностной инструкции, Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Петро», Инструкцией по охране труда операторов и техников службы подготовки табака и полученными при обучении знаниями, однако допустил вышеуказанное нарушение.

Поскольку на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что факт нарушения ответчиком трудовых прав Алексеева С.Н. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, доказательств обратного не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Алексеева С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        

/Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года/