Решение от 02.12.2020 по делу № 10-48/2020 от 18.11.2020

Дело № 10-48/2020 (52/1-38/2020 (12001330001000083)

УИД 43MS0058-01-2020-006483-16

Мировой судья Путилова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                  02 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

осужденного Чиркова С.Г.,

защитников – адвоката Хохловой Ю.В., Щегловой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чиркова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2020, которым

Чирков С. Г., { ... }.

осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Чирков С.Г. освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Заслушав выступление осужденного Чиркова С.Г., защитников – адвоката Хохловой Ю.В. и Щегловой В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Низамудинова М.Н., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.Г. приговором мирового судьи признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, {Дата изъята} в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 47 мин. в помещении ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в отношении потерпевшей Ш.

В суде первой инстанции Чирков С.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков С.Г. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Указывает, что судом неверно квалифицированы его действия по ст.116 УК РФ, не доказаны действия по нанесению побоев из хулиганских побуждений. Он не желал наносить Ш. каких-либо повреждений, последняя не являлась сотрудником отделов (паспортный стол, бухгалтерия), а конфликт у него произошел с другими сотрудниками ООО «{ ... }» и бухгалтером Ш., которая спровоцировала конфликт. Полагает, что видеосъемка со стороны потерпевшей Ш. велась незаконно, согласия он ей не давал. На видеосъемке факт нанесения им удара не зафиксирован. Считает, что суд необоснованно критически оценил показания Чиркова К.Г., а наоборот критически должен был отнестись к показаниям свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками одного учреждения, которые не могли видеть факт нанесения удара, поскольку находились в других помещениях. Никакого хулиганского мотива не было, так как Ш. не являлась участником конфликта. На основании изложенного осужденный Чирков С.Г. просит суд апелляционной инстанции обвинительный приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптев Л.С., находя приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чиркова С.Г. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина Чиркова С.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ш. следует, что она работает инспектором по кадрам в ООО «{ ... }», куда {Дата изъята} пришел Чирков С.Г. для получения справок на продажу квартиры. В организации бухгалтер Ш. пояснила Чиркову С.Г., что не выдаст справку, так как имеется задолженность по коммунальным платежам, после чего Чирков С.Г. устроил конфликт в бухгалтерии, который продолжился в помещении паспортного отдела. Остановившись в коридоре напротив входа в помещение паспортного отдела, в котором находились Г., Чирков К.Г., П., она начала снимать все происходящее на видеокамеру телефона. Когда Чирков С.Г. увидел, что она снимает происходящее, то вышел из кабинета, ничего не говоря, своей грудью прижал ее к стене и кулаком правой руки ударил ее в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль, и у нее образовался кровоподтек.

Аналогичные показания о произошедшем конфликте дали свидетели Г., Ш., П., присутствовавшие на месте происшествия. При этом свидетель П. являлась непосредственным очевидцем нанесения Чирковым С.Г. удара в область левого глаза Ш., после того как последняя начала снимать конфликт на камеру мобильного телефона.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} у потерпевшей Ш. установлено повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено при ударе твердым тупым предметом, могло быть причинено при ударе кулаком. Давность причинения повреждения составляет около 1 суток на момент освидетельствования и не противоречит сроку - {Дата изъята} (л.д. 67-68).

Вина осужденного Чиркова С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре мирового судьи.

Указанные доказательства обвинения, в том числе показания потерпевшей и свидетелей обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно положены в основу приговора. Оснований для оговора Чиркова С.Г. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, как правильно установлено мировым судьей, не имеется. Обоснованно не установил суд и существенных противоречий между показаниями указанных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Потерпевшей и свидетелям обвинения при допросах разъяснялись права, также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вопреки доводам апелляционной жалобы полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении Чиркова С.Г. были заинтересованы в исходе рассмотрения дела, оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на вывод о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Показания свидетеля защиты Чиркова К.Г. об отсутствии факта нанесения ударов потерпевшей Ш. со стороны Чиркова С.Г. обоснованно оценены судом критически как опровергнутые совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения. Указанный свидетель защиты обоснованно признан судом заинтересованным в благоприятном для осужденного исходе дела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Указанные действия Чиркова С.Г. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Об умысле осужденного на совершение в отношении Ш. указанного преступления из хулиганских побуждений свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления и характер действий Чиркова С.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никакого хулиганского мотива у осужденного не было, так как Ш. не являлась участником конфликта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, которые, напротив, свидетельствуют о том, что Чирков С.Г. сам спровоцировал конфликтную ситуацию с сотрудниками ООО «{ ... }», вел себя агрессивно, при этом умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в частности при пользовании услугами управляющей компании, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей, что свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка и указывает на наличие в действиях осужденного хулиганских побуждений, совершенных с использованием малозначительного повода.

Доводы осужденного о незаконности действий сотрудников управляющей компании, связанных с предоставлением ему справок, а также потерпевшей Ш. по ведению видеосъемки не свидетельствуют о наличии возможности лица, чьи права, как он полагает, были нарушены, применять в отношении кого-либо физическую силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие на имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи конфликта факта нанесения удара Чирковым С.Г. потерпевшей Ш., не ставят под сомнение достоверность представленных доказательств обвинения и обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных в ходе дознания и судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Чиркову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд из материалов дела не усматривает. Назначенное Чиркову С.Г. наказание не является явно несправедливым ни вследствие чрезмерной суровости, ни вследствие чрезмерной мягкости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.10.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░