Решение по делу № 22-1132/2019 от 25.04.2019

Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляц.дело № 22-1132

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019г г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.

судей Дмитриева Г.М.и Капитоновой Б.М.

при секретаре Павлове М.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

адвоката Мартынова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокопьева А.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года, которым

Прокопьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>,, ранее судимый:

1. 15.04.2010 г приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 3 года. Отбывшего наказание 29 декабря 2012 года, судимость не погашена;

2. 18.02..2015 г. приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ(с последующими изменениями) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Отбывшего наказание 13.04.218 года, судимость не погашена,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., объяснения адвоката Мартынова С.В., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев А.М. признан виновным в совершении кражи денежных средств, в сумме 6970 рублей с банковского счета ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным он себя признал полностью. Дело рассмотрено с согласия сторон, в том числе и потерпевшей ФИО1 в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденного Прокопьева А.М. ставится вопрос об изменении приговора в части назначения режима отбывания наказания. Указывает, что он вину признал, добровольно возместил причиненный ущерб. Считает, что судимость по первому приговору погашена и ему следовало назначить для отбывания наказания строгий режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Прокопьева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Прокопьев А.М. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, последняя на стадии ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.146)

Уголовное дело в отношении него судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Прокопьева А.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением является обоснованной, основанной на собранных по делу доказательствах.

Доказанность вины осужденного Прокопьева А.М. и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ему наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. По месту жительства он характеризуется отрицательно.

Прежние судимости Прокопьева А.М., указанные в водной части приговора к моменту совершения преступления по настоящему приговору согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены. Поэтому, оснований для смягчения назначенного наказания и смягчения режима отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в жалобе не обоснованны.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года в отношении Прокопьева А.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи