Решение от 27.03.2024 по делу № 33-4046/2024 от 20.03.2024

Судья Севрюков С.И. дело № 33-4046/2024

24RS0048-01-2023-003808-96

2.194

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Атрашкевича Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя МО МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить третьему лицу МО МВД России «Канский» поданные в рамках гражданского дела № 2-10332/2023: частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2023 года; ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 исковые требования Атрашкевича Е.А. к МВД России удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э. подала в суд апелляционную жалобу.

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба МО МВД России «Канский» возвращена заявителю, в связи с пропуском срока для ее подачи.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель МО МВД России «Канский» - Заречнева Т.Э. подала частную жалобу. Одновременно с указанной жалобой представителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение. В указанной частной жалобе представитель ссылается на то, что подала ранее частную жалобу на определение от 13.11.2023, однако заявление было отклонено системой ГАС «Правосудие».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе, с учетом дополнений, представитель МО МВД России «Канский» - Заречнева Т.Э. просит об отмене определения. Указывает, что в определении суда не дана оценка тому, что первоначально частная жалоба на определение суда от 13.11.2023 была подана 29.11.2023, а 21.12.2023 направлена повторная жалоба, в связи с технической ошибкой системы ГАС «Правосудие». Полагает процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13.11.2023 не был пропущен.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 исковые требования Атрашкевича Е.А. к МВД России удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Атрашкевича Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю отказано.

21.09.2023 решение изготовлено в окончательной форме.

27.09.2023 копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

08.10.2023 истцом и его представителем подана апелляционная жалоба, которая определением от 10.10.2023 оставлена без движения.

18.10.2023 истцом и его представителем заявлено ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

02.11.2023 представителем третьего лица МО МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба представителя МО МВД России «Канский» возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В тот же день, 13.11.2023, определение было направлено в адрес МО МВД России «Канский».

27.11.2023 представителем МО МВД России «Канский» получено сопроводительное письмо из суда с приложением определения от 13.11.2023 и апелляционной жалобы.

18.11.2023 истец и его представитель от апелляционной жалобы отказались. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2023 апелляционное производство по апелляционной жалобе истца прекращено.

01.12.2023 представитель МВД России Серженко А.В. ознакомлен с материалами дела.

15.12.2023 копия апелляционного определения от 29.11.2023 направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

21.12.2023 представителем МО МВД России «Канский» подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2023 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая частную жалобу на определение от 13.11.2023, суд первой инстанции указал, что представителем жалоба подана и подписана 21.12.2023, то есть за пределами процессуального срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы представителем не заявлено.

Возвращая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что апелляционная жалоба заявителем не подана, в связи с чем данное ходатайство не может быть рассмотрено судом.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено, что 21.12.2023 подана повторная жалоба ввиду технической ошибки, а первоначальная жалоба подана 29.11.2023, то есть в пределах срока на обжалование, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют. Указанные обстоятельства по существу представляют собой обоснование причин пропуска срока на подачу заявления, однако судом первой инстанции верно указано, что ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.11.2023 представителем третьего лица не заявлялось.

Основания для рассмотрения и разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку заявителем апелляционной жалобы в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении срока, не было совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок – не была подана апелляционная жалоба. При этом, апелляционная жалоба, поданная 02.11.2023, не может расцениваться как необходимое процессуальное действие, поскольку данная жалоба была возвращена судом 13.11.2023.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Севрюков С.И. дело № 33-4046/2024

24RS0048-01-2023-003808-96

2.194

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Атрашкевича Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя МО МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя третьего лица МО МВД России «Канский» Заречневой Т.Э. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу 2-10332/2023 по иску Атрашкевича Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, МФД России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 исковые требования Атрашкевича Е.А. к МВД России удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э. подала в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МО МВД России «Канский» - Заречнева Т.Э. просит об отмене определения. Ссылается на то, что решение в адрес МО МВД России «Канский» не направлялось. Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» Мохова Д.В. было направлено два конверта из Советского районного суда г. Красноярска. При этом инспектор Мохов Д.В. является самостоятельным процессуальным лицом. Таким образом, МО МВД России «Канский» не было надлежащим образом уведомлено о вынесенном решении. Просили определение от 13.11.2023 отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 исковые требования Атрашкевича Е.А. к МВД России удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Атрашкевича Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю отказано.

21.09.2023 решение изготовлено в окончательной форме.

27.09.2023 решение направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

08.10.2023 истцом и его представителем подана апелляционная жалоба, которая определением от 10.10.2023 оставлена без движения.

18.10.2023 истцом и его представителем заявлено ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

02.11.2023 представителем третьего лица МО МВД России «Канский» - Заречневой Т.Э. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба представителя МО МВД России «Канский» возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В тот же день, 13.11.2023, определение было направлено в адрес МО МВД России «Канский».

27.11.2023 представителем МО МВД России «Канский» получено сопроводительное письмо из суда с приложением определения от 13.11.2023 и апелляционной жалобы.

18.11.2023 истец и его представитель от апелляционной жалобы отказались. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2023 апелляционное производство по апелляционной жалобе истца прекращено.

01.12.2023 представитель МВД России Серженко А.В. ознакомлен с материалами дела.

15.12.2023 копия апелляционного определения от 29.11.2023 направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

21.12.2023 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

15.01.2023 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2023.

22.01.2024 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

30.01.2024 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2024 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.

07.03.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023 (░░░ 2, ░.░. 38).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 29.11.2023 ░ 17:04, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 07.03.2024 ░ 14:22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №23138 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 07.03.2024, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23138 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 2, ░.░. 38).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 324 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2023, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ 02.11.2023.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.10.2023 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: