Решение по делу № 1-43/2024 (1-771/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-43/2024

УИД 56RS0018-01-2023-008336-09

        П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

        26 марта 2024 года                                                                                                                                 г. Оренбург

             Ленинский районный суд г. Оренбурга

        в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

        при секретаре: Чалкиной Е.С.

        с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., Петерса В.В.,

        подсудимого Коновалова С.С. и его защитника – адвоката Когадий Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова С.С., ...

- 07 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого пяти процентов в доход государства, 31 октября 2022 года отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2022 года в период времени с 23.00 часов по 23 часа 50 минут Коновалов С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со спинки дивана спальной комнаты мужскую куртку из гладкокрашенной синтетической ткани синего цвета торговой марки «...» (...) с отделкой капюшона из искусственного меха, размера ..., стоимостью 3 600 рублей, в кармане которой находился кошелек черного цвета, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в размере 83 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Коновалова С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы его явки с повинной и проверки показаний на месте.

      Из показаний подозреваемого Коновалова С.С. от 12 августа 2023 года следует, что у него есть знакомый ФИО, который 20 декабря 2022 года позвонил ему и сообщил, что проездом находится в ..., в связи с чем он хочет с ним встретиться, пояснил, что снял квартиру по адресу: .... Он согласился, около 18 часов 20 декабря 2022 года прибыл к ФИО, после чего они стали распивать спиртное. В квартире они были вдвоём. Примерно в 23 часа ФИО находился в состоянии сильного опьянения, в связи с чем лег спать. Он еще побыл некоторое время у ФИО, после чего решил поехать домой. В момент ухода увидел куртку ФИО, у него возник умысел совершить хищения куртки. Одев куртку ФИО, осмотрел карманы куртки, где обнаружил кошелёк, в котором находился свёрток купюр денежных средств различного номинала. Он посчитал денежные средства, сумма составила 80 000 рублей. Решил похитить указанные денежные средства, в связи с чем оставил и куртку, и деньги себе, а кошелёк выкинул. Пройдя дворы, он вышел на ... и увидел свободный автомобиль такси. Договорившись с водителем, направился домой в ..., где продолжил употреблять спиртные напитки в течении нескольких дней. Указанную куртку носил с собой, однако, позже потерял ее. По факту нахождения в куртке паспорта поясняет, что не отрицает тот факт, что паспорт ФИО мог находится в куртке, однако лично он его не находил. В случае если указанный паспорт и был в куртке, то он был утерян совместно с курткой в ходе распития спиртных напитков. Его умысел на хищение был направлен исключительно на кражу куртки и денежных средств в размере 80 000 рублей. Умысла на хищение паспорта у него не было. Все денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 114-117)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12 августа 2023 года, с участием понятых и в присутствии защитника Коновалов С.С. указал на адрес, по которому его показания будут проверятся, а именно: ..., а прибыв по данному адресу, Коновалов С.С. пояснил, что с ... он 20 декабря 2022 года совершил кражу куртки у ФИО, в которой находился кошелек с 80 000 рублей, которые он также похитил. (л.д. 118-124)

19 августа 2023 года будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, Коновалов С.С. показания от 12 августа 2023 года полностью подтвердил, пояснив, что 20 декабря 2022 года он совершил хищение куртки у ФИО в период с 23 часов по 23 часа 50 минут. Куртка лежала на спинке дивана в 2-х метрах от входа в спальную комнату. Кошелек лежал в кармане куртки. Куртку потерял, кошелек выкинул, а денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 125-127)

20 сентября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Коновалов С.С. дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого 12 августа 2023 года. Уточнил, что 20 декабря 2022 года совершил хищение зимней куртки у ФИО в период времени с 23.00 часов по 23 часа 50 минут, которая лежала на спинке дивана в 2 метрах от входа в спальную комнату. Кошелек черного цвета лежал в левом внутреннем кармане. Куртку в последующем потерял. Кошелек выкинул, а денежные средства потратил по своему смотрению. (л.д. 147-151)

        Оглашённые показания подсудимый Коновалов С.С. полностью подтвердил.

    Кроме того, подсудимый Коновалов С.С. в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 12 августа 2023 года (л.д. 41), из которого следует, что Коновалов С.С. сообщил о том, что в ночь на 21 декабря 2022 года он, находясь по адресу: ... похитил куртку и денежные средства в размере 80 000 рублей.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допроса Коновалова С.С. следует, что оглашенные показания он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса Коновалову С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что Коновалов С.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, принимая во внимание то, что подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной, проверка показаний Коновалова С.С. на месте была проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, суд признает оглашённые показания Коновалова С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами, принимает их в качестве доказательств.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Коновалова С.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

      По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ФИО от 23 августа 2023 года о том, что он работает вахтовым методом, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. 20 декабря 2022 года ранним утром он вернулся домой в город Оренбург из города Москва на самолете, там он находился на вахте. Он решил снять квартиру по адресу: ... Приехав в Оренбург в утреннее время не далеко от ж/д вокзала, точный адрес и название магазина не запомнил, он приобрел зимнюю куртку за 4000 рублей. Куртку описывает: на куртке имелась надпись «...», размер куртки был ..., длина ниже пояса, на капюшоне имелась опушка искусственная. Он сразу же положил в куртку черный кошелек в котором находились денежные средства в размере 80 000 рублей, и свой паспорт. У него есть знакомый Коновалов С.С., полные данные ему неизвестны. С ним познакомился около 2 лет назад за пределами города Оренбург, когда он работал вахтовым методом. С ним они поддерживали приятельские отношения. 20 декабря 2022 года в вечернее время он позвонил Коновалову С.С. по абонентскому номеру N и пригласил его к себе для совместного распития спиртных напитков. Примерно в 18.00 часов к нему по адресу: ... прибыл Коновалов С.С., далее они стали общаться на общие темы и распивать спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 21 декабря 2022 года в утреннее время, примерно в 06 часов утра он проснулся, Коновалова С.С. не было дома, также обнаружил отсутствие своей куртки, в куртке находился черный кошелек с денежными средствами в размере 80 000 рублей, паспорт. Кошелек материальной ценности для него не представляет, так как был старый, подлежал замене и он собирался приобретать новый. Чек покупки куртки у него не сохранился. В квартире в тот день находились только он и Коновалов С.С. В последующем Коновалов С.С. на его звонки не отвечал. Был ознакомлен с заключением эксперта от 21 августа 2023 года, согласно которому похищенную у него куртку оценили в 3600 рублей. Со стоимостью куртки по экспертизе согласен. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 83600 рублей. Данный ущерб для него является значительным. (л.д. 49-52)

       По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 05 сентября 2023 года о том, что он был приглашен 12 августа 2023 года примерно в 16.00 часов в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого. В проверке показаний на месте также участвовал второй понятой. Перед началом проверки показаний ему и второму понятому разъяснили права, обязанности и ответственность предусмотренная статьей 60 УПК РФ, а также порядок производства проверки показаний на месте. В рамках проверки показаний участвовал неизвестный ему ранее мужчина, которому в присутствии адвоката была разъяснена статья 51 Конституции РФ, также ему было разъяснено что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Мужчина представился как Коновалов С.С. Перед началом проверки показаний на месте Коновалову С.С. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Коновалов С.С. указал на адрес: .... Перед началом проверки показаний на месте все участвующие лица находились у здания отдела полиции №5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: .... Далее все участвующие лица на служебном автомобиле отправились на указанный Коноваловым С.С. адрес по маршруту: ..., поворот направо на .... Далее передвигаясь по ... Коновалов С.С. попросил остановить автомобиль у .... Далее все участвующие лица вышли из служебного автомобиля и направились за Коноваловым С.С. к подъезду N. Подойдя к подъезду установлено, что он закрыт. Открыть дверь в подъезд не получилось. Участвующий в осмотре Коновалов С.С. пояснил, что необходимо зайти в данный подъезд, так как на 1 этаже подъезда находится ... которой он 20 декабря 2022 года примерно в 23 часов 30 минут совершил хищение зимней куртки у ФИО, в которой находился кошелек с 80 000 рублей, которые он также похитил. Со слов Коновалова С.С. куртка находилась на спинке дивана в 2-х метрах от входа в квартиру. Квартира однокомнатная. Кошелек находился в левом внутреннем кармане куртки. Куртку в последующем он утерял, а денежные средства потратил на собственные нужды. В рамках проверки показаний на месте Коновалов С.С. свободно передвигался, добровольно давал показания с участием адвоката, никто на него не оказывал никакого давления. (л.д. 99-101)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2022 года, в присутствии понятых и с участием ФИО был произведен осмотр ..., в ходе которого ФИО пояснил, что ранее на диване, находящемся в 2-х метрах от входа в спальной комнате находилась похищенная у него куртка в указанной куртке во внутреннем левом кармане находился кошелек черного цвета, в котором находились 80 000 рублей. В квартире находился 20 декабря 2022 года совместно с Коноваловым С.С., проснувшись 21 декабря 2022 года Коновалова не было дома. (л.д. 26-29)

Согласно заключению товароведческой экспертизы N от 21 августа 2023 года, стоимость мужской куртки из гладкокрашеной синтетической ткани синего цвета заявленной торговой марки «...» с отделкой капюшона из искусственного меха, размера 56, в ценах, действовавших на 20 декабря 2022 года составляла 3600 рублей. (л.д. 79-81).

        Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетеля, а также исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о том, что виновность Коновалова С.С. в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения преступления являются объективными, поскольку они стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Коновалова С.С., не содержат. Следует отметить и то, что указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключение товароведческой экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как исследование проведено с соблюдением установленного порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать данное заключение при постановлении приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, а также заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, а также относимыми и допустимыми доказательствами. Перечисленные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

        При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел Коновалова С.С. был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью Коновалов С.С., находясь на законных основаниях в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со спинки дивана спальной комнаты вышеуказанной квартиры мужскую куртку, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами в размере 80 000 рублей, принадлежащими ФИО, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества на момент кражи составляла 83 600 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что причинённый в результате совершения преступления материальный ущерб на момент кражи являлся для него значительным, так как он работал вахтовым методом, его ежемесячный доход составлял около 50 000 рублей. Кроме того, из представленных ФИО документов следует, что на момент хищения он имел на иждивении троих малолетних детей.

        Преступление является оконченным, так как Коновалов С.С. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

        Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Коновалова С.С., которую поддержала в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 сентября 2023 года N Коновалов С.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых противоправных действий Коновалов С.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому он как во время исследуемых событий, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у Коновалова С.С. не развилось. По материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным убедительных данных за зависимость от наркотиков либо алкоголя не установлено. (л.д. 87-88).

Указанное заключение экспертов получено в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведено квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стаж работы как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем суд считает возможным использовать его при принятии итогового решения по делу.

С учетом данных о личности Коновалова С.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Коновалова С.С. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Коновалов С.С. на учетах у психиатра и в браке не состоит, зарегистрирован в ..., имеет малолетнего ребёнка, до задержания не был трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой администрации муниципального образования «...» – с положительной стороны.

В ходе судебного разбирательства допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО, мать подсудимого, показала, что Коновалов С.С. до задержания не работал, так как помогал ей вести личное подсобное хозяйство. Сын имеет малолетнего ребёнка, которому помогает материально, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека и внимательного сына.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; частичное возмещение материального ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, оказание посильной материальной помощи близким родственникам, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка N г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 07 апреля 2022 года в отношении Коновалова С.С. не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим их наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Коновалову С.С. наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения Коновалову С.С. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении Коновалову С.С. наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Коновалова С.С. положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к исправительным работам, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не возможно.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда. При этом, в срок отбытия Коноваловым С.С. наказания в виде исправительных работ следует зачесть время содержания его под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 26 марта 2024 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительный работ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства подсудимым приняты меры по возмещению материального ущерба в размере 80 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично – в размере 3 600 рублей, поскольку материальный ущерб в указанном размере, причинённый ФИО в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему на момент постановления настоящего приговора не возмещён.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

признать Коновалова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

    Меру пресечения Коновалова С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия Коноваловым С.С. наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 26 марта 2024 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительный работ.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова С.С. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Коновалов С.С. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                                                                                                              Аветисян Г.Р.