Решение по делу № 2-1574/2023 от 16.01.2023

    Решение суда изготовлено                                                                     Дело №

в окончательной форме 09 июня 2023 года                               50RS0№-93

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                     Добряковой Л.А.

при секретаре                                                                                  Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Галины Михайловны, Яковлева Андрея Анатольевича к МУП УК Подольск о возмещении ущерба в результате залива, взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Г.М., Яковлев А.А. обратились в суд с иском к МУП УК Подольска о взыскании денежных средств в размере 296 310 рублей 37 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, штрафа в размер 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, так как на тот момент производился ремонт крыши дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было написано заявление о вызове представителя ответчика для фиксации факта залива, причиненного ущерба и составлении акта обследования.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения по указанному адресу.

Согласно представленного отчета №, проведенного ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 296 310 рублей 37 копеек.

Истцом были понесены расходы на составление досудебного экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В результате залива истцу причинены моральные страдания, которые оценивает в 20 000 рублей.

Ответчик уклоняется от добровольной компенсации ущерба.

Истцы Яковлева Г.М., Яковлев А.А. в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Борисенко Елена Валерьевна явилась, иск поддержала.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск.

Третьи лица: представители Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, СПАО «Ингосстрах», ООО «Комтех» - в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>/л.д.10/, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел по причине некачественно выполняемых работ по капитальному ремонту кровли /л.д.7,8/.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п. 42). Частью 2 данных Правил № 491 определено, что включается в состав общего имущества, и указано в ч. 2 п. б - крыши.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Представленными актами подтверждено, что затопление квартиры истца произошло в результате некачественно выполняемых работ по капитальному ремонту кровли, в результате которых была затоплена квартира истцов, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на МУП УК Подольск.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в размере 296 310 рублей 37 копеек, суд исходил из того, что данный ущерб подтверждается заключением эксперта. /л.д.86-119/

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с МУП УК Подольск в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с МУП УК Подольск штраф в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцами при подачи искового заявления понесены расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, то указанные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Галины Михайловны, Яковлева Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с МУП УК Подольск /ИНН №/ в пользу Яковлевой Галины Михайловны /паспорт №/ в счет возмещения ущерба сумму в размере 148 155 рублей 18 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с МУП УК Подольск /ИНН №/ в пользу Яковлева Андрея Анатольевича /паспорт №/ в счет возмещения ущерба сумму в размере 148 155 рублей 18 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой Галины Михайловны, Яковлева Андрея Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись         Л.А. Добрякова