Решение от 13.12.2021 по делу № 2-3329/2021 от 15.06.2021

УИД 59RS0001-01-2021-004147-81 ...

Дело № 2-3329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора Лапиной К.И., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Карповой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Карповой Е.В. о взыскании возмещения за 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес, прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием Адрес.

В обоснование исковых требований указано, что Карпова Е.В. является собственником 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес – 9. Также собственникам жилых помещений в доме принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1238 кв.м по Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Адрес, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № №, которым многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по Адрес, а также распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес» (в редакции от Дата), которым предусмотрено изъятие 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную Адрес площадью 55,7 кв.м для муниципальных нужд. Согласно отчету от Дата №, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость изымаемой квартиры определена в размере 2741 400 руб. в том числе: 685350 руб. – стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО4, 685350 руб. – стоимость 1/4 доли, принадлежащей Карповой Е.В., 1370 700 руб. – стоимость 1/2 доли, принадлежащей ФИО5 Собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем, администрация Адрес была вынуждена обратиться в суд. В обоснование приведены ссылки на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Реальные инвестиции», Межрайонная ИФНС России № по Адрес.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен, ранее на заявленных требованиях настаивал, пояснив об отсутствии ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик Карпова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований в части определения размера возмещения, просила руководствоваться отчетом об оценке № от Дата. Кроме того, просит взыскать судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 22000 руб.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Карповой Е.В. принадлежит 1/4 доля в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес

Заключением межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата многоквартирный дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принято решение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес; собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда поручено направить в администрацию Адрес копию распоряжения; принять меры по отселению граждан, проживающих в доме по адресу: Адрес в срок до Дата.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии земельного участка площадью 1238 кв.м по Адрес для муниципальных нужд.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение (в редакции от Дата №) об изъятии 1/4 доли на двухкомнатную Адрес общей площадью 55,7 кв.м. в Адрес для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО6 от Дата № рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату оценки составляет 2741 400 руб.; стоимость 1/4 доли в праве собственности на объект оценки составляет 685 350 руб.

Согласно отчету № от Дата ООО «...» стоимость 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес, составляет 809500 руб., из которых: 795000 руб. – рыночная стоимость 1/4 доли на квартиру, 14500 руб. – стоимость убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения.

Из заключения Экспертно-методического совета № от Дата, выполненного НП «Адресвое партнерство Российской коллегии оценщиков», следует, что отчет № от Дата ООО «Проспект» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке № от Дата, поскольку представленный истцом отчет ИП ФИО7 № от Дата, на момент рассмотрения дела утратил актуальность, доказательств иной стоимости спорного жилого помещения иными участвующими в деле лицами не представлено, о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Карповой Е.В. подлежит выкупная стоимость за 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 809500 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, последняя подлежит выселению.

При этом, заявленное требование о признании ответчика утратившей право пользования является тождественным признанию ее прекратившей такое право.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом регистрации ответчика по иному адресу оснований для снятия ее с регистрационного учета по адресу: Адрес у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество, в том числе земельный участок переходит к муниципальному образованию город Пермь.

При этом наличие обременений в отношении спорного жилого помещения (запрет в отношении имущества Карпово й Е.В., наложенный Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата, а также Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата), о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое отчуждение является возмездным. В свою очередь новый собственник не лишен права обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (абз. 2 п. 2), перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости Дата между ООО «...» и Карповой Е.В. заключен договор № на проведение оценки.

Стоимость услуг составила 22 000 руб. и оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата.

По мнению суда, несение данных расходов являлось необходимым для защиты нарушенных прав, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Карповой Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...