Решение по делу № 11-3/2022 от 01.03.2022

Дело № 11-3/2022

42MS0125-01-2021-001611-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тисуль                                                                                   29 марта 2022 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Дакторе С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. от 06 декабря 2021 года по иску Кудринской Валентины Петровны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

    У С Т А Н О В И Л:

Кудринская В.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ПАО "Совкомбанк" сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 84 534,53 руб., сумму комиссии за карту Gold в размере 4 999,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, стоимость нотариальных услуг в размере 2 530,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 06 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кудринской В.П. е ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Кудринской В.П. – Цыганкова А.А. обжаловала его в Тисульский районный суд, просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе Цыганкова А.А. указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

        1.1 Суд первой инстанции рассмотрел дело без применения ст., ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)».

Исходя из толкования вышеуказанных норм, информация о любом товаре, (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указан в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость агентских услуг Банка. В тексте договора указана общая сумма страховой премии без указания, какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в тексте договора суммы страховой премии и комиссии Банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав заемщика, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, а затем узнает, что данная услуга является платной, размер которой указан в условиях и тарифах банка (в виде формулы, по которой вычисляется данная сумма) и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету).

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Кроме того, согласно Постановлению правительства РФ от 30.04.2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заемщиков перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации. Однако, исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику при подписании кредитного договора, усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования.

    Ни в одном документе, предоставленном Банком, заемщику в рамках заключенного кредитного договора не было указано на возможность выбора страховой компании, а также не были указаны конкретные страховые компании и предлагаемые ими условия страхования, что является нарушением права заемщика, как потребителя. На полную и достоверную информацию (ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Соответственно, Банк ограничил право истца на выбор контрагента по договору страхования, что является нарушением ст. 421 ГК РФ.

    В соответствии с документами, представленными Банком Заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ № 386 о 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.3 Постановления).

    Вышеизложенное подтверждается также правовой позицией, изложенной президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, согласно которой включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

    Представитель истца Цыганкова А.А. полагает, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

    Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

    Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец как сторона договора в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

    Кроме того, вследствии навязанности условий кредитного договора, истец, как заемщик, был лишен возможности реализовать свое право потребителя, в случае неудовлетворенности работой страховой организации, а также лишена права на замену страховщика, предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым.

    К тому же, в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии.

    Полагает, что данное условие договора препятствует реализации истцом потребителем, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» или отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

    Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате суммы комиссии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и Индивидуальные условия, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.     .

    Кроме того, в Заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы комиссии, а также перечень факторов влияющих на ее расчет. Банк, как агент страховой компании, истцу данную информацию не предоставил. Несмотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заемщика кредита, наличие других факторов (наличие хронических заболеваний и т. д.) не проверялось и в расчет суммы страховой премии не принималось.

    Полагает, что заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, т.е. договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца и условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом в части взимания платы за Программу страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя - данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

1.2. Суд первой инстанции не применил п. 19 ст. 6, ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Из буквального толкования п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что по требованию потребителей агент должен предоставлять сведения о деятельности страховщика, предусмотренной ст.6 данного закона. Независимо от наличия (отсутствия) требования потребителей обязательно должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

Представитель кредитной организации не довел до потребителя информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе:

- адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации;

- указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 929, ст. 940 ГК РФ исполнитель при страховании обязан предоставить потребителю сведения об условиях оказания услуг, оформить договор страхования в письменном виде, выдать экземпляр договора страхования потребителю, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В случае, если исполнитель передает полномочия по выполнению части вышеуказанных обязанностей третьему лицу (страховому агенту), то до потребителя перед заключением договора должна доводится информация о наименовании, адресе (месте нахождения), размере вознаграждения соответствующего страхового агента. Информация о действии третьего лица в качестве страхового агента и его вознаграждении важна для обеспечения правильного понимания и реализации свободного выбора. Потребитель должен обладать сведениями, позволяющими определить порядок распределения суммы, внесенной в качестве страховой премии, выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг. При наличии сведений об агентском вознаграждении и тарифах потребитель может сравнить часть страховой премии, которая будет направлена для обеспечения страховых выплат по договорам страхования, и часть страховой премии, которая будет направлена на покрытие затрат на проведение страхования (агентское вознаграждение).

    При данных обстоятельствах, Банк, являясь страховым агентом страховщика (посредником между страховой компанией и заемщиком кредита), как агент действует в интересах страховщика и одновременно, в соответствии с условиями страхового полиса, выступает выгодоприобретателем. Соответственно, действия, направленные на привлечение заемщика к заключению договора страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Банка и интересах страховщика, но никак не в интересах застрахованного лица (заемщика).

Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

    В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной (страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного закточения договора страхования.

    Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу №А60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

    Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и оформлении заявления на страхование с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма комиссии за участие в программе страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

    Кроме того, согласно п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. ст. 422, 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

    Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму платы за участие в программе страхования и увеличивает размер выплат по кредиту.

    Так как в рассматриваемом случае Банком, вопреки воле и интересам потребителя, а кроме того, в нарушение действующего законодательства, были включены в сумму потребительского кредита денежные средства в качестве оплаты подключения к Программе страхования без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации как о самой услуге, так и о лице. которое данную услугу оказывает, так и о том, для чьей выгоды данная услуга осуществляется. Данные грубейшие нарушения со стороны Банка дают Истцу как потребителю право требовать возмещения причиненных ему убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных Банком и являющихся (по сути) его неосновательным обогащением.

Представитель заявителя просит суд:

1) отменить решение Судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 06.12.2021 года по иску Кудринской В.П. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей полностью;

2) вынести по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно возражениям представителя ПАО «Совкомбанк» Никифоровой Е.Н., с решением суда они полностью, согласны, считают его законным и обоснованным по следующим основаниям:

1) В соответствии с п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

31 января 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Кудринской В.П. заключен кредитный договор ... на сумму 1 207 636.14 руб., сроком на 24 месяца.

Приказом Председателя Правления ООО ИКБ «Совкомбанк» № 475/ОД от 22.12.2010 г. «О введении новых финансовых продуктов по кредитованию физических лиц» установлены виды кредитования: «Денежный кредит», «Денежный кредит со страхованием». Условия кредитования (процентная ставка, срок и сумма кредитования и др.) по указанным банковским продуктам одинаковые. Отказ заемщика от включения в систему добровольного страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора. Заемщики информируются о видах банковских продуктов путем, консультирования заемщика сотрудником банка, размещением информационных материалов в офисах и на официальном сайте банка http://www.sоvсоmbank.ru.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик вправе выбрать тот банковский продукт, который ему необходим со страхованием или без страхования.

При отсутствии согласия заемщик заявление на включение в программу страховой защиты не подписывает, и, соответственно, он не подлежит включению в список застрахованных лиц. С данным заемщиком заключается кредитный договор без страхования. В раздел Б Договора о потребительском кредитовании сведения о размере платы за включение в про грамму страховой защиты не включаются, что свидетельствует о том, что данным договором не предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты и у заемщика не возникает обязанность по ее уплате.

В тот же день, 31 января 2020 г. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление Кудринской Н.П. «на включение в программу добровольного страхования», согласно которому, Кудринская В.П. выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ООО «СК Согласие-Вита».

Кудринская В.П. в заявлении «На включение в программу добровольного страхования» от 31 января 2020 года просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, подтвердила, что согласно условиям Программы, она будет являться застрахованным лицом (на основании ее отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования. Кудринская В.П. подтвердила, что участие в Программе ее добровольное и получение кредита не обусловлено участием в Программе, она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу.

Согласно п. 1.2 Кудринская В.П. понимала свое право не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски, предусмотренные Программой страхования, определенной п. 2.2 Заявления. Кудринская В.П. подтвердила, что понимает свое право в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает ей уплаченную сумму за Программу, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется Заемщику.

То есть, представитель Банка указывает, что вопреки доводам жалобы в заявлении содержится информация о том, что Кудринская имела право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО «СК Согласие-Вита» без участия Банка или не участвовать в программе страхования вовсе.

Также выгодоприобретателем является Кудринская В.П. а не Банк, как указано в жалобе.

Согласно ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Подписывая 31 января 2020 г. Заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кудринская В.П. также добровольно обязалась оплатить (единовременно) плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности 84 534 руб. 53 коп. (за период 24 мес. страхования).

Кудринская В.П. согласилась с включением ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Размер платы за Программу 0,929% (3 522,27 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

В п. 2.2. Кудринская В.П. подтвердила, что понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу.

Она согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 81,00% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В связи с включением в программу Кудринская В.П. просила Банк в день подписания Заявления списать с ее банковского счета ..., открытого в Банке, денежные средства в размере выплаты за программу и направить на ее уплату.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Результатом оказания данной услуги явилось наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у банка имеется соответствующий договор, в период действия кредитного договора, то есть наличие возможности погашения кредита при наступлении обстоятельств, затрудняющих должнику исполнение обязательств. Характер услуги, оказанной банком в отсутствие обстоятельств, при которых исполнение обязательств должника производится страховой компанией, носит материальный характер.

То есть, в рамках кредитного договора был заключен договор по оказанию ответчиком комплекса услуг (расчетно-гарантийных), предусматривающих плату самому банку как исполнителю услуг.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно Решению Президиума ФАС № 1-6/8-1 от 22.02.2012г.: «.. Договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. В настоящем решении такой договор будет именоваться договором коллективного страхования заемщиков.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.     Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.. . »

Собственноручными подписями в заявлении о страховании, Заявлении о предоставлении потребительского кредита истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. Кроме того, согласно Кредитному договору, Кудринская В.П. поручила банку без дополнительных распоряжений с её стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты на её уплату в ООО «СК Согласие-Вита».

Между тем, Программой добровольного страхования и договором ... от 01.10.2017г. предусмотрено:

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней, с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков, подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

В части досрочного погашения кредита: к данным правоотношениям применим пункт 2 ст. 95 ГК РФ, который гласит, что Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Так, Кудринская В.П. 31.01.2020 г. застраховала не риски не возврата кредита, а жизнь и здоровье (абзац 1 Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней) и на период действия страхования, возможность наступления страхового случая (утрата жизни и здоровья) у Кудринской В.П. не отпала, а значит п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ не применимы.

Ни Договором страхования, ни Правилами страхования ООО СК «Согласие-Вита», которые выданы истцу при подписании договора не предусмотрено, что факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования и договор страхования прекращает свое действие.

Просит суд обратить внимание на то, что в период действия кредитного договора Кудринская В.П. не воспользовалась правом на исключение ее из числа застрахованных лиц (с возвратом платы за страхование), хотя договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ... от 01.10.2017 данное право застрахованного лица предусмотрено, а значит Кудринская В.П. добровольно, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, и просила включить ее в программу добровольного страхования, поскольку п. 9.7 Договора ... от 01.10.2017 предусмотрено, что застрахованный вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по Договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включениев программу добровольного страхования

Кудринская В.П. не выразила своего желания досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя, в связи с чем не имеет правовых оснований для возврата страховой премии.

Согласно п. 9.6 Условий кредитования заемщик подписывает Договор о потребительском кредитовании в здравом уме и твердой памяти и не может ссылаться на то, что не прочитал какие-либо его положения.

Полагает, что доводы Кудринской В.П. о нарушении банком действующего законодательства в части не доведения стоимости услуг банка по страхованию основаны на неправильном толковании норм права.

                Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, иных заявлениях, индивидуальных и общих условиях договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк и Кудринской В.П., сумма страховой премии содержится и в рублях и в процентах, а также содержится порядок ее вычисления (0,292% (3522,27 рублей от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита).

Не предоставление информации в надлежащей форме в силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет иные правовые последствия.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге (указание цены в рублях) является отказ от исполнения договора в разумный срок.

Согласованный сторонами срок для отказа от услуги – 30 календарных дней с момента подписания заявления является вполне достаточным и разумным для отказа от дополнительной услуги страхования.

Доказательств, подтверждающих, что Кудринская В.П. не знала обо всех условиях договора, в том числе от возможности отказаться от включения в программу добровольного страхования, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Учитывая автоматическое подключение истца к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету, а также то факт, что списание платы в размере 84 534 руб. 53 коп. за включение в программу страхования осуществлено 31 января 2020 года, что подтверждается выпиской по счету, Кудринская В.П. имела возможность реализовать свое право на отказ от дополнительной услуги страхования на основании статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разумный срок, однако, свое право она не реализовала.

Просит суд обратить внимание на тот факт, что доводы истца о том, что Банк не предоставил ей для ознакомления проект заявления на предоставление потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами и без дополнительных услуг не основаны на законе. Поскольку ни в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ни в Индивидуальных условиях договора не содержится заранее определенных условий о предоставлении дополнительных услуг. На предоставление дополнительных услуг Кудринская В.П. подавала и подписывала отдельные заявления.

    Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг содержит отметку «не применимо».

О праве заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную платы, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, указано в п. 17 Индивидуальных условий «дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату».

2) 31 января 2020 года в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление на открытие банковского счета и выдачу «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, подписанное Кудринской В.П. добровольно, согласно которому:

4. «Настоящим предоставляю акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold «Золотой Ключ Автокарта Классика», согласно действующим Тарифам Банка, с моего банковского счета ...».

6. «При отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold, я вправе подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляется в счет погашения основного долга (в случае если для оплаты использовались кредитные средства Банка)».

На основании изложенного Банком была удержана комиссия за MasterCard Gold в размере 4 999 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

    В указанный период заявление на отказ от пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» от Кудринской В.П. в адрес банка не поступало.

    Также дополнительно разъясняет, что оплата 4999 рублей осуществляется именно за обслуживание банковской карты MasterCard Gold.

    Представитель Банка полагает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, а Истица сознательно вводит суд в заблуждение, ссылаясь на отмененные судебные акты и судебные акты, не имеющие отношение к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк в лице представителя Никифоровой Е.Н. просит суд апелляционной инстанции отставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района по делу № 2-1049/2021 от 06.12.2021 года без изменения, а апелляционную жалобу Кудринской В.П. без удовлетворения.

Представитель третьего лица АНО "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

П. 1 и п. 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако условие о таком страховании может быть предусмотрено договором при наличии согласия заемщика.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как было установлено судом первой инстанции между ПАО «Совкомбанк» и Кудринской В.П. 31.01.2020 года заключен кредитный договор ... в рамках продукта по схеме «Денежный кредит - АвтоСтиль Особый - экспресс», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 207 636 руб. 14 коп. сроком на 24 мес. с процентной ставкой 15,80 % годовых (л.д. 84-87).

Согласно выписке по счету, 31 января 2020 года ПАО «Совкомбанк» на счет заемщика перечислены денежные средства в сумме 1207636 рублей 14 копеек (л.д. 128-130).

14.01.2021г. Кудринская В.П. обратилась в Банк посредством электронной почты через своего представителя по доверенности с претензией о возврате платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а так же о возврате комиссии за пакет услуг "Золотой Ключ Автокарта Классика" (л.д. 16-19), указав, что в процессе заключения кредитного договора Заявителю было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, однако, о стоимости данных услуг ей не сообщили, в подписанных ею документах стоимость также не указана. О цене данных услуг в рублях Заявителю стало известно лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Плата за участие в программе страхования составила 84534 рубля 53 копейки, также банком была удержана комиссия за карту в размере 4999 рублей 00 копеек. При обращении в ПАО «Совкомбанк» за получением денежных средств для личных потребительских нужд, у Заявителя не было намерения заключать договор страхования. Плата за Программу страхования в рублях в Заявлении на получении кредита, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. В связи с чем, заявитель отказывается от услуг страхования и от карты и требует вернуть сумму платы за подключение к Программе страхования и комиссию за карту. Банком было отказано в удовлетворении требований.

08.02.2021г. Кудринская В.П. повторно обратил ась в Банк с претензией о возврате платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а так же о возврате комиссии за пакет услуг "Золотой Ключ Автокарта Классика" (л.д.22-25). Банком было отказано в удовлетворении требований. Ответ Банком Заемщику был направлен СМС-сообщением 19.02.2021 о том, что обращение рассмотрено. Ранее был дан ответ по Почте России. Решение Банка пересмотру не подлежит».

Не согласившись с отказом заявителя в удовлетворении требований, Кудринская В.П. 12 марта 2021г. обратилась к третьему лицу - Финансовому уполномоченному, которым 30.03.2021г. принято решение N У-21-33830/5010-003, согласно которому требования Кудринской В.П. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита, удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кудринской В.П. уплаченные денежные средства в размере 58 977 рублей 58 копеек (л.д. 29-38).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО "Совкомбанк", обжаловал данное решение в Тисульский районный суд Кемеровской области, решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 04.08.20201г. заявлением ПАО "Совкомбанк" удовлетворено, отменено решение Финансового уполномоченного (л.д.157-167). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 21.10.2021г. решение Тисульского районного суда Кемеровской области оставлено без изменения, жалоба Финансового уполномоченного без удовлетворения (л.д.168-173).

Истец ссылается, что участие в Программе страхования было для нее навязанной услугой, потому что не было возможности отказаться от подключения к Программе страхования в связи с отсутствием соответствующих полей и граф и кредитном договоре, и что ей не была доведена полная информация о стоимости данной услуги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами истца. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно материалов дела, между Кудринской В.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

    При обращении о предоставлении кредита, как следует из пункта 1 Заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при предоставлении потребительского кредита, истец просила банк включить ее в Программу добровольной финансовой помощи и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. При этом указала, что она уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. Предварительно изучив, согласилась с условиями страхования, изложенными в программе. Заемщик был уведомлен, что согласно условиям Программы, он будет являться застрахованным лицом (на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п.2.2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.92-96).

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию подключить дополнительную добровольную платную услугу, оказываемую банком, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив своё согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 95).

Волеизъявление Кудринской В.П. на обеспечение ее страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО «Совкомбанк страхование», путем включения в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подтверждено письменным заявлением самого заемщика, в котором отражено, что услуга по обеспечению страхования приобретается добровольно и не влияет на условия оказания услуг банком и их стоимость, а также то, что она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата), не предусматривающий включение в Программу.

В п. 1.2 раздела Заявления о включении в Программу заемщик подтвердил, что понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски в страховой компании (либо не страховать риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. Вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из неё, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства) либо перечисляются заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

В п. 1.3 раздела Заявления о включении в Программу заемщик подтвердил: «Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение моих рисков по обслуживанию кредита».

Согласно п. 2.1 Заявления размер платы за программу составляет 0.292% (3522,27 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Из заявления также следует, что Заемщик выбрал оплату программы за счет

кредитных средств. В связи с включением в программу Заемщик просит Банк в день подписания Заявления списать с её Банковского счета ..., открытого в Банке, денежные средства в размере платы за про грамму и направить на её уплату (л.д.96).

Также о намерении заемщика быть включенным в Программу свидетельствует Заявление на включение в Программу добровольного страхования, из которого следует, что Заемщик является застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования ... от 01 октября 2017 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие - Вита».

В заявлении Заемщик подтвердил свое согласие с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО СК «Согласие-Вита» без участия Банка. Также Заемщик выразил согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти - наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д.93).

Указание Кудринской В.П. на то, что при получении дополнительной платной услуги подключения к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков она не получила всю необходимую и достоверную информацию о ней, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами.

Кроме того, указание на то, что Банк не разъяснил, «что входит в стоимость данной услуги», не соответствует действительности. Перечень услуг, которые оказываются Банком в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, содержится во Вводных положениях Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, а также в п. 1.3 - 1.3.10 раздела Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, по окончании которых заемщик поставил свою собственноручную подпись, что свидетельствует об ознакомлении Заемщика с перечнем услуг, которые оказываются Банком в рамках Программы.

Суд считает, что права Кудринской В.П. на получение информации о стоимости услуги участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков нарушены не были.

Также разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты использовались кредитные средства банка), либо перечисляются заемщику, в случае если для оплаты использовались собственные средства заемщика (л.д. 28). Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу услуга по включению Заемщика в программу считается оказанной, а внесенная им плата, возврату не подлежит.

Данные условия договора согласуются с положениями части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из которых в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кудринская В.П. с заявлением об отказе от услуг страхования в банк не обращалась.

Из исследованных судом доказательств следует, что Кудринская В.П. добровольно выразила согласие на страхование жизни и здоровья, заключив с ООО СК «Согласие - Вита» соответствующий договор путем подачи заявления на включение в Программу добровольного страхования, самостоятельно выбрав один из предлагаемых вариантов в виде Программы страхования 5, и последовавшего акцепта - включения истца в указанную Программу страхования на основании Генерального договора коллективного страхования ... от 01 октября 2017 г. заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие - Вита», что свидетельствуют о том, что Кудринская В.П. располагала сведениями о добровольности услуги по страхованию, стоимости данной услуги банка и была заинтересована в получении услуги по страхованию жизни и здоровья.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, и данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга. Таким образом, оснований для вывода о навязанности данной услуги у суда не имеется.

В своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации, изложенных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в пунктах 4, 4.1 Обзора указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении причинения вреда жизни и здоровью заемщиков не свидетельствует, о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Согласно закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Из положений ст. 958 ГК РФ следует возможность досрочного расторжения договора страхования, в соответствии с п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни} отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного группового страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, выгодоприобретатель по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п.3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховrцику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно пункта 8.1 Договора страхования в случае исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования в отношении застрахованного лица продолжает действовать до конца срока, на который заключен кредитный договор. При этом, размер страховой выплаты равняется размеру задолженности (по первоначальному графику платежей), на дату наступления страхового случая.

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, добровольно подписывая заявление на присоединение к программе страхования, понимал о наличии у него возможности отказаться от заключения договора страхования, что, в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, добровольно принял все условия предложенные банком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам по делу и указанным выше нормам материального права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд с учетом системного анализа положений ст. ст. 934, 943, 958 ГК РФ, анализа условий договора страхования пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами кредитного договора при его заключении условие о страховании жизни, в том числе путем подключения к программе коллективного страхования достигнуто соглашение на основании волеизъявления заемщика, сделанного добровольно с предоставлением полной информации об оказываемой услуге, согласно которому досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.

Согласно условий договора, в частности п. 4 раздела 1, истец имел право в течении тридцати дней с даты включения в программу добровольной защиты отказаться от участия в ней и потребовать возврата страховой премии, однако с советующим заявлением Новиков А.Н. обратился только 05.09.2018.

Мировой судья обоснованно указал на то, что оснований для признания договора недействительным не имеется, поскольку не установил нарушений прав истца как потребителя при его заключения, с чем соглашается судебная коллегия.

Истица также указывает на незаконные действий банка по взиманию платы за обслуживание карты MasterCard Cold, полагая, что такие действия банка не являются самостоятельной услугой, не предусмотрены действующим законодательством и были навязаны банком в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора.

Суд считает, что указанные доводы не основаны на нормах права.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п. 1,2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 Г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам устанавливать новые комиссии и их размеры, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

31.01.2020г. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное Заявление Кудринской В.П. на открытие банковского счета и выдачу «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Cold, подписанное истцом добровольно (л.д. 97), согласно которого Кудринская В.П. предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание данной банковской карты, также указаны возможности возврата комиссии и срок. На основании изложенного Банком была удержана комиссия за MasterCard Gold в размере 4 999,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. В указанный период заявление на отказ от пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» от Кудринской В.П. в адрес банка не поступало. Оплата 4999,00 руб. была осуществлена за обслуживание банковской карты MasterCard Gold. Из заявления, подписанного истицей, усматривается, что Кудринская В.П. была уведомлена о Правилах комплексного банковского обслуживания, ознакомлена с Тарифами и Руководством пользователя. При заключении кредитного договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, а также о дополнительном обязательстве по оплате комиссии за обслуживание карты, Кудринская В.П. добровольно приняла решение о подключении к данным программам, без навязывания указанной услуги банком, оснований.

Следовательно, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворения требований истицы в возврате суммы комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в размере 4999,00 руб., нет.

.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает в обжалуемом решении мирового судьи нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии с ст. 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 06 декабря 2021 года по иску Кудринской Валентины Петровны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны – без удовлетворения.

                         Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                   Судья:                                       Соловьева Н.М.