Решение по делу № 22-1690/2020 от 29.06.2020

Председательствующий                        Дело № 22-1690/2020

по делу судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                        г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года, которым

ФИО, <данные изъяты>, судимому,

осужденному 28 февраля 2018 Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 декабря 2017 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима,

отбывающему наказание в <данные изъяты>, начало срока <данные изъяты>, конец срока <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО, выступление адвоката Сафроновой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Федоренко Ю.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл 2 года 2 месяца назначенного наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений, нарушений не имеет.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 175 УИК РФ в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Не согласен с выводами суда о том, что он не трудоустроен. Отмечает, что с <Дата> работает без оплаты труда разнорабочим.

Указывает, что выговоры были получены за незначительные нарушения (<данные изъяты>).

Отмечает, что согласно приказу Министерства юстиции России от 16.12.2016 г. № 295 <данные изъяты> проверка осужденных не проводится из-за температурного режима.

Полагает, что данные нарушения никоим образом не могут повлиять на исправление.

Судом не была дана полная, всесторонняя оценка досрочному погашению наложенного взыскания.

Считает, что твердо встал на путь исправления.

Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.). Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Освобождение осужденного условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из смысла указанных норм закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследован вопрос о поведении ФИО за весь период отбывания наказания, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике ФИО по прибытию в исправительную колонию, был распределен в отряд с обычными условиями содержания. В связи с отсутствием рабочих мест в учреждении не трудоустроен, но принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Выполняет разовые поручения администрации учреждения. Относится к группе осужденных нейтрально настроенных по отношению к администрации учреждения. Отношения поддерживает с различной категорией осужденных. В общей массе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. В период отбытой части наказания к дисциплинарной ответственности привлекался два раза. Взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке. Четыре раза поощрялся правами начальника учреждения. К проводимым воспитательным мероприятиям относится безразлично, на профилактические беседы реагирует, но не всегда делает для себя должные выводы. Имеет 8 классов образования. Не обучался, самообразованием не занимается. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке.

По мнению администрации исправительного учреждения поведение осужденного ФИО не является стабильным и правопослушным, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, не имеется.

Давая оценку доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд учел все необходимые данные о личности ФИО за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, участвовавших при рассмотрении ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного и о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти выводы основаны на всестороннем исследовании данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям закона. Не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Подвергать сомнению обоснованность привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности не имеется. Допущенные ФИО нарушения условий содержания – нарушения формы одежды (<Дата> <данные изъяты>; <Дата> <данные изъяты>) не могут быть признаны несущественными.

Данных о том, что ФИО твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в отношении него возможно применение условно-досрочного освобождения, представленные материалы не содержат.

Сам факт отбытия ФИО положенного срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сведения о личности осужденного, досрочном снятии взысканий, мнение психолога о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО, отраженное в психологической характеристике, сами по себе не могут быть безусловным основанием к такой исключительной мере поощрения как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, что и было сделано судом при принятии настоящего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со стст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного ФИО, взыскав с него в доход государства 3750 рублей.

    Председательствующий,

    судья Забайкальского краевого суда                               А.А. Тишинский

<данные изъяты>