Решение по делу № 2-2279/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-2279/2020

52RS0002-01-2020-001793-71                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца Хвастова А.А., ответчика Самсонова Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжелова Дмитрия Александровича к Самсонову Геннадию Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тяжелов Д.А. обратился в суд с иском к Самсонову Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что, истцом ответчику в счет продажи 1/6 доли земельного участка находящегося по адресу: (адрес обезличен), были переданы денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком и датированной 26.02.2019 года. До настоящего времени ответчик указанную долю земельного участка истцу не продал, в виду того, что собственником указанной доли земельного участка он не является и полномочиями по продаже указанной доли собственник его не наделял. На просьбы истца вернуть деньги ответчик отвечает отказом.

Истец просит суд взыскать с Самсонова Г.Я. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5683 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Хвастов А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что Самсонов Г.Я. обещал посодействовать в продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, чего не сделал, денежные средства до настоящего времени не возвращены, правом по продаже земельного участка ответчик не обладал.

Самсонов Г.Я. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что личного обогащения не получал. Тяжелова Е.С., которая является законным представителем Тяжелова Ярослава попросила его помочь оформить наследство, выдала доверенность. При получении решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.11.2016 года он увидел, что права несовершеннолетнего нарушены, подал апелляционную жалобу. 31.01.2019 года срок на апелляционное обжалование восстановили. Затем истец и Тяжелова Е.С. вели переговоры для урегулирования спора. Истец передал ответчику конверт с пакетом документов для передачи Тяжеловой Е.С., на что он написал расписку, денег по которой не получал. Фактически денежные средства передал Тяжеловой Е.С.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 26.02.2019 года Тяжеловым Д.А. были переданы денежные средства Самсонову Г.Я. в счет продажи 1/6 доли земельного участка находящегося по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается распиской (л.д.8).

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался после поставленного судом на обсуждение вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок является Тяжелов Я.С. (л.д.9-17). Ответчик собственником доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не является.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на возникшие отношения между Тяжеловым Д.А. и Тяжеловой Е.С., которая является законным представителем Тяжелова Я.С. Однако, данные обстоятельства существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Тот факт, что по утверждению ответчика денежные средства фактически передавались несовершеннолетнему Тяжелову Я.С., а Самсонов Г.Я. выступал как его представитель не может быть принят судом во внимание, поскольку из текста расписки следует, что денежные средства получены именно Самсоновым Г.Я. за продажу земельного участка. Ссылка ответчика на уточнение к расписке от 29.02.2020 года о том, что денежные средства им получены по доверенности от Тяжеловой Е.С. судом не принимается, поскольку данная расписка написана единолично Самсоновым Г.Я. через год после получения денежных средств.

Ссылка ответчика на расписку от 02.03.2019 года, написанной Тяжеловой Е.С. о получении от Самсонова Г.Я. денежных средств в размере 75 000 рублей не свидетельствует о том, что Самсонов Г.Я. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из расписки от 26.02.2019 года именно он является получателем денежных средств. Факт последующей передачи полученных денежных средств иному лицу об этом не свидетельствует.

На основании вышеизложенного суд также относится критически к доводу ответчика о том, что Самсонов Г.Я. денежных средств не получал, поскольку именно данная сумма им была передана Тяжеловой Е.С. через несколько дней. Кроме того, факт написания расписки ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований полагать, что денежные средства не были переданы ответчику, у суда не имеется.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 года по 26.03.2020 года. В исковом заявлении представлен расчет процентов, который проверен судом, является арифметически верным. Однако, данный расчет подлежит корректировке в части взыскания процентов с 27.02.2019 года, поскольку согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, неосновательно обогатившись, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользования чужими денежными средствами на следующий день после наступления события в виде неосновательного обогащения. За период с 27.02.2019 года по 26.03.2020 года размер процентов составит 5 667,24 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку основанием предъявленного Тяжеловым Д.А. иска явилось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), которое не предполагает наличия противоправности в действиях приобретателя, постольку оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 620 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тяжелова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова Геннадия Яковлевича в пользу Тяжелова Дмитрия Александровича неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 667,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тяжелова Дмитрия Александровича о взыскании процентов в остальной части, а также требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2279/2020