Решение по делу № 11-264/2020 от 06.08.2020

Дело № 11-264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года                                      г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Додова ФИО6 – Глека ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 127 г. Санкт-Петербурга от 03.02.2020 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 30.10.2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2019г. по иску Додова Д.Б.-Г. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, курьерских расходов,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга 12.08.2020 года рассмотрено гражданское дело по иску Додова ФИО8 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, курьерских расходов. Решением мирового судьи исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением от 30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга Урсеговой Е.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2020г. по иску по иску Додова ФИО9 АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, курьерских расходов.

18.12.2019 г. на данное определение поступила частная жалоба, которая оставлена без движения. Заявителю указано на необходимость представить мировому судье доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, приложенных к ней документов (в случае направления копии частной жалобы посредством почты представить квитанцию об отправке с описью вложения).

Срок устранения недостатков определен мировым судьей до 30.01.2020г.

Определением от 03.02.2020г. частная жалоба Додова Д.Б. –Г. на определение от 30.10.2019г. возвращена, в определении мировой судья указал, что доказательств направления (вручения) копии именно частной жалобы с прилагаемыми документами от 18.12.2019г. участникамм процесса, в материалах дела не имеется, т.е недостатки, указанные судьей в срок не устранены.

Не согласившись с данным определением от 03.02.2020г. представитель Додова ФИО10-ФИО11 – Глек ФИО12 подал частную жалобу.

В жалобе заявитель ссылается на ч.2 ст.333 ГПК РФ, согласно которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 322 настоящего кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительной частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствет количеству лиц, участвующих в деле. Таким образом, просит отменить указанное определение от 30.10..2020 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обязанность направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, в силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на суд.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Из предствленных документов усматривается, что представителем истца участникам процесса направлена апелляционная жалоба по гражданскокму делу, что прдтверждается описью вложения и квитанцией об отправе. Вместе с тем, частная жалоба с прилагаемыми документами от 18.12.2019г. участникам процесса не направлена, поскольку по мнению заявителя является обязанностью суда.

Определение судьи об оставлении    частной жалобы без движения вступило в законную силу, поэтому недостатки    указанные в нем должны быть устранены.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, данная частная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.02.2020 года правильно возвращена судом заявителю.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

       Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 03.02.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Додова ФИО13 – Глека ФИО14 на определение мирового судьи судебного участка № 127 г. Санкт-Петербурга от 03.02.2020 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 30.10.2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2019г. по иску Додова Д.Б.-Г. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, курьерских расходов, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Е.Н.Бурыкина