Решение по делу № 2-1279/2015 от 12.08.2015

         Дело № 2-1279/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                           30 сентября 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00427ML000000002382 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 302 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля 23 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0427ML000000002382 на сумму 261 000 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Данные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 60 месяцев под 26 % годовых. При этом стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому установили сроки погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом величина ежемесячного взноса в погашение задолженности по кредитному договору составляет 7 814 рублей 46 копеек, в последний месяц взнос равен сумме в размере 7 814 рублей 80 копеек. Кроме того, указывает, что договор, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью заявление на кредитное обслуживание, что с указанными положениями АО «Кредит Европа Банк» ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного соглашения. Однако в нарушение этих условий ФИО1 в установленные сроки погашение кредита не производила, задолженность по денежным обязательствам своевременно не погашала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 260 302 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 226 117 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов в размере 32 346 рублей 65 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 838 рублей 34 копейки. В связи с вышеизложенным, АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 260 302 рубля 84 копейки, в том числе: 226 117 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 32 346 рублей 65 копеек – сумма просроченных процентов, 1 838 рублей 34 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля 23 копейки.

Определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», в котором истица просит признать недействительным условие кредитного договора № 00427МL000000002382 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 1 172 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что АО «Кредит Европа Банк» в кредитный договор № 00427ML000000002382 от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие о бесспорном списании денежных средств и условие о возможности одностороннего изменения очередности списания, что ущемляет её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на бесспорное списание денежных средств подлежит признании недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, указывает, что взимание в первую очередь суммы пени затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет её права, гарантированные ст.ст. 333, 401 ГК РФ. Согласно выписки по счеты размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7 850 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена сумма на счет АО «Кредит Европа Банк» в размере 7 850 рублей, из которой незаконно списана сумма штрафа в размере 1 172 рубля 17 копеек. Считает, что незаконными действиям АО «Кредит Европа Банк» ей причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с просьбой произвести возврат вышеуказанных списанных сумм пени, однако её требования добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, считает, что с АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО3, который в исковом заявлении в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк».

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от ответчика, согласно которому ФИО1 просит суд о рассмотрении дела без ее участия. Также просит рассмотреть встречное исковое заявление, которое поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» в полном объеме, а встречных исковых требований ФИО1 удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0427ML000000002382, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», что подтверждается правоустанавливающими документами истца (л.д. 23-24).

Согласно раздела 2 заявления ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 261 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,08 % годовых.

Судом установлено, что истец ЗАО «Кредит Европа Банк» выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны согласовали график погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом величина ежемесячного взноса в погашение задолженности по кредитному договору составляет 7 814 рублей 46 копеек, в последний месяц взнос равен сумме в размере 7 814 рублей 80 копеек (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитного договора в должной мере не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-15).

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, понимает, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Пунктом 9.5 условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрено право ЗАО «Кредит Европа Банк», как кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора в случае несоблюдения ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д. 27-29).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора в случае несоблюдения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету основного долга, процентов, предоставленного АО «Кредит Европа Банк», задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 260 302 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 226 117 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов в размере 32 346 рублей 65 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 838 рублей 34 копейки (л.д. 6, 9-12).

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком ФИО1 или её представителем не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 или её представителем суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 или её представителем в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору с ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым первоначальные исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по договору № 00427ML000000002382 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 302 рубля 84 копейки, которую суд считает обоснованной и достоверной.

Относительно удовлетворения встречного удовлетворения искового требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11

В соответствии с п. 3.1.2 Условий кредитного обслуживания (л.д. 27 обр) стороны договорились, что в случае, если денежные средства недостаточны для исполнения всех обязательств клиента перед банком, то обязательства клиента погашаются в следующей очередности: издержки, пени, комиссии, проценты, начисленные на просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга.

Таким образом, из приведенного пункта Условий следует, что сторонами кредитного договора № 00427ML000000002382 от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения пени, а именно установлено, что пени погашаются ранее процентов за пользование кредитом и суммы долга.

статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи, является ничтожным (статья 168 ГК РФ) и недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 просит взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в свою пользу сумму причиненных убытков только в размере 1 172 рубля 17 копеек, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть встречные исковые требования только в рамках размера заявленного требования.

Выпиской по счету (л.д. 15) подтверждается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма на счет АО «Кредит Европа Банк» в размере 7 850 рублей, из которой незаконно списана сумма пени в размере 1 172 рубля 17 копеек, что в данной части привело к изменению кредитной задолженности перед банком, увеличению суммы процентов, подлежащих уплате, а также штрафных санкций.

Суд приходит к выводу, что указанные действия АО «Кредит Европа Банк» не соответствуют требованиям закона, таким образом, ответчик не имел законных оснований для списания суммы пени в размере 1 172 рубля 17 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора № 00427МL000000002382 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что суммы пени погашаются ранее процентов за пользование кредитом и суммы долга, в связи с чем необходимо взыскать с АО «Кредит Европа Банк» сумму заявленных причиненных убытков в размере 1 172 рубля 17 копеек, так как данная сумма должна была быть засчитана в погашение основного долга при её уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования ФИО1 о взыскании с АО «Кредит Европа Банк» суммы штрафа согласно Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, из содержания п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что обязательным условием привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа является его отказ добровольно выполнить требования потребителя.

Отказывая ФИО1 во взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в досудебном порядке ФИО1 обращалась в АО «Кредит Европа Банк» с указанными требованиями, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» не имело возможности рассмотреть указанное требование потребителя в досудебном порядке, поскольку как установлено судом, потребитель с таким требованием к ответчику не обращался, что исключает для АО «Кредит Европа Банк» возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 или в досудебном порядке урегулировать спор.

Указание ФИО1 в исковом заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в банк с просьбой произвести возврат вышеуказанной пени, согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В остальной части исковые требования заявителя о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы ответчика, связанные с оплатой услуг нотариуса подтверждаются доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой взысканий по тарифу в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за услуги представителя заплатила ФИО4 6 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5 803 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 668 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 рублей 23 копейки (л.д. 7-8).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которых ФИО1 была освобождена на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00427ML000000002382 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 302 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 803 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ 266 105 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00427░L000000002382, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 172 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 3 672 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.