Решение по делу № 77-471/2024 от 01.10.2024

Судья: Чукреева Е.Н. Дело № 77-585(471)/2024

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Глущенко Станислава Александровича по его жалобе на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 18 июня 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 18 июня 2024 года Глущенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Глущенко С.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2024 года вышеназванный акт оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Глущенко С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также считает назначенное наказание слишком строгим, полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения. Факт отсутствия водительского удостоверения не свидетельствует о возникновении угрозы безопасности дорожному движению и неограниченному кругу лиц.

Глущенко С.А., представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что Глущенко С.А. 10 июня 2024 года в 00 час. 55 мин., управлял автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № <...>, в районе 23 км по Красноярскому тракту в Омском районе Омской области, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2024 года (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15); рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 37); оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Глущенко С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Глущенко С.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения акта должностного лица Госавтоинспекции.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях Глущенко С.А.

Наличие события и состава административного правонарушения Глущенко С.А. не оспаривается.

В ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлено нарушение Глущенко С.А. требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Глущенко С.А. административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью людей, что исключает замену административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Указание в жалобе, что факт отсутствия водительского удостоверения не свидетельствует о возникновении такой угрозы не может быть принят во внимание, поскольку объективная сторона правонарушения выражается непосредственно в управлении транспортным средством лицом, не имеющим данного права.

Административное наказание назначено Глущенко С.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса.

Доводы о том, что срок давности привлечения Глущенко С.А. к административной ответственности истёк основаны на неверном толковании норм права.

Постановление о привлечении Глущенко С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (18 июня 2024 года).

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 18 июня 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу Глущенко С.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко