Решение от 20.10.2021 по делу № 2-6614/2021 от 05.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-6614/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

представителя истца Валкановой О.Ю.,

ответчика Глушак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» к Глушак Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» обратился в суд с иском к ответчику Глушак Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о постановке на учет в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной с назначением выплаты пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена компенсационная выплата в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о том, что ответчик с января по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, выплаты прекращены по причине попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно получала пособие по безработице, в связи с чем на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 62 419,35 рублей, из которых: сумма необоснованно полученного пособия по безработице – 45 624,44 рублей, сумма неосновательно полученной региональной компенсационной выплаты в размере 16 794,91 рублей. В добровольном порядке произведенные выплаты не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное ввиду предоставления недостоверных сведений о своем трудоустройстве в размере 67 732,69 рублей, из которых: сумма необоснованно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 624,44 рублей, сумма необоснованно полученной региональной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 794,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 313,34 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Валканова О.Ю. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глушак Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные в материалы дела возражения, указав, что получаемое от органов опеки и попечительства вознаграждение относится к мерам социальной поддержки и не является заработком. Просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области от 31 октября 2008 года №162/2008-ОЗ в соответствии с Семейным кодексом РФ и вышеуказанным законом устанавливает размер вознаграждения приемным родителям, опекунам, попечителям, случаи выплаты вознаграждения, а также устанавливает меры социальной поддержки приемной семьей, проживающей на территории Московской области.

Виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение опекуну (попечителю) или приемному родителю, исполняющему свои обязанности по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе или по договору о приемной семье, не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе (договор о приемной семье) является гражданско-правовым договором.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на застрахованных лиц, граждан Российской Федерации, распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что гражданин, осуществляющий опеку по возмездному договору, в силу которого производится оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относится к категории занятых граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глушак Е.В. обратилась в ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» с заявлением-обязательством о постановке на учет в качестве безработного, в котором указала, что не относится ни к одной из категорий занятых граждан.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Глушак Е.В. признана безработной с назначением выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Глушак Е.В. назначены региональные компенсационные выплаты для граждан, потерявших работу при самоизоляции, для безработных, получающих пособие.

Согласно представленным истцом сведениям о факте осуществления трудовой деятельности, полученные посредством электронного документооборота в порядке межведомственного взаимодействия, Глушак Е.В. осуществляла трудовую деятельность в период получения пособия по безработице (л.д. 10-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем, о чем Глушак Е.В. направлено уведомление (л.д. 7).

На основании договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях от ДД.ММ.ГГГГ Глушак Е.В. осуществляет опеку в отношении несовершеннолетней Естафьевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ на возмездных условиях.

Из полученной на запрос суда выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Глушак Е.В. начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со стороны Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха.

Из пояснений сторон судом установлено, что выданная ДД.ММ.ГГГГ справка № о прекращении выплаты денежного вознаграждения опекуну с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Глушак Е.В., аннулирована органом опеки и попечительства в связи с отзывом опекуном своего заявления.

Таким образом, поскольку Глушак Е.В. в спорный период времени осуществляла опеку в отношении несовершеннолетней по возмездному договору, получала денежное вознаграждение, из которого производилась оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступление взносов отражено в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в силу приведенных норм права ответчик относилась к категории занятых граждан.

При таких обстоятельствах, представив при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного недостоверные сведения, Глушак Е.В. необоснованно получала пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 62 419,35 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Глушак Е.В. перед ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» составляет 67 732,69 рублей, из которых: сумма необоснованно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ – 45 624,44 рублей, сумма неосновательно полученной региональной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ – 16 794,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 313,34 рублей (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит некорректным, поскольку при расчете истцом неверно принята на основу ключевая ставка 6,5%, в то время как должна применяться действующая в период просрочки ставка Банка России. В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 846,34 рублей.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальном представленный истцом расчет принимается судом, так как соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным. Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение возврата указанных денежных средств, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд считает требования ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 188 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 419,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 846,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 188 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░